Thursday, February 18, 2010

INFANT BAPTISM BIBLICALLY DEFENDED, PART 4 By Fr. Abe P. Arganiosa, CRS

Russian Icon of the Baptism of the Lord. It is never stated in the Bible that Jesus was Immersed or Dipped into the Water when He was Baptized. That lie is perpetrated by the enemies of the Church.
Anonymous said...

Now that I have proven that the CHILD or INFANT really are not worthy yet of baptism since they don’t have faith, here are some of my questions to our Fr. Abe

First, why Christ is not baptized during his infant stage? As we all know that the model of Christianity is Christ. If Christ has not been baptized, I think we must follow the model, we must also be baptized when we are already at the right what do you think Fr. Abe? Am I right? explanation po Fr. Abe....

Secondly, one of the basic doctrines of Catholicism is baptism, and we all know that one of the factor that Catholics allow the children or infant to be baptized is because of the original sin which come from Adam himself according to the Catholics and the children inherit that sin, now my question is, Fr. Abe if you may, can you explained this verse…

Eze 18:20 The soul that sinneth, it shall die. The son shall not bear the iniquity of the father, neither shall the father bear the iniquity of the son: the righteousness of the righteous shall be upon him, and the wickedness of the wicked shall be upon him. IT SAYS THAT THE INQUITY OF THE FATHER CAN'T BE BEAR BY THE SON

Third, Why does Catholics need to pay baptism? Because Paul even don't get money in spreading the good news 1Co 9:18 What is my reward then? Verily that, when I preach the gospel, I may make the gospel of Christ without charge, that I abuse not my power in the gospel. we all know that BAPTISM is part of the GOSPEL :D why Fr. Abe? why do Catholics pay for baptism?

Lastly, why does the baptism in Catholic is different from the Bible? As we all know that the baptism in Catholic is just pouring of water, while in the Bible is this, let us read Mat 3:13-16

Mat 3:13 Then cometh Jesus from Galilee to Jordan unto John, to be baptized of him.

Mat 3:14 But John forbad him, saying, I have need to be baptized of thee, and comest thou to me? Mat 3:15 And Jesus answering said unto him, Suffer it to be so now: for thus it becometh us to fulfil all righteousness. Then he suffered him.

Mat 3:16 And Jesus, when he was baptized, went up straightway out of the water: and, lo, the heavens were opened unto him, and he saw the Spirit of God descending like a dove, and lighting upon him:

Mat 3:17 And lo a voice from heaven, saying, This is my beloved Son, in whom I am well pleased. Jesus is being baptized through wenting up straightway out of the water, meaning he was been dip in the water.

Also it is written in Mark 10:39 Mar 10:39 At sinabi nila sa kaniya, Kaya namin. At sinabi sa kanila ni Jesus, Ang sarong aking iinuman ay iinuman ninyo; AT SA BAUTISMO NA IBINAUTISMO SA AKIN AY BABAUTISMUHAN KAYO;

Parehas daw po dapat ang bautismo naten sa bautismo ni Christ sabi nya…

Also, another information, my preacher says that the old fashion way of baptizing in Catholic is dipping through water but I THINK AS FAR AS I REMEMBER WHAT MY PREACHER TOLD ME, the Rome change it by just pouring water to head? Is this true Fr. Abe? Thank you very much…

Part IV - Final (tenk yu for letting a HS Student write on your blog :D)

*******

[Now that I have proven that the CHILD or INFANT really are not worthy yet of baptism since they don’t have faith, here are some of my questions to our Fr. Abe]
YOU HAVE NOT PROVEN ANYTHING. YOU ONLY MANIFESTED TO US THE SHALLOWNESS OF YOUR REASONING.

[First, why Christ is not baptized during his infant stage?]

CHRIST WAS BAPTIZED WHEN HE WAS THIRTY YEARS OLD:

Luke 3:21-23 (King James Version)

21Now when all the people were baptized, it came to pass, that Jesus also being baptized, and praying, the heaven was opened,

22And the Holy Ghost descended in a bodily shape like a dove upon him, and a voice came from heaven, which said, Thou art my beloved Son; in thee I am well pleased.

23And Jesus himself began to be about THIRTY YEARS OF AGE, being (as was supposed) the son of Joseph, which was the son of Heli,

HOW COME THAT NO RELIGION EXISTING NOW WAITS UNTIL THE AGE OF 30 BEFORE GIVING BAPTISM TO MEMBERS? HOW ABOUT YOUR RELIGION? DO YOU WAIT FOR THE AGE OF 30?

WHO DETERMINES THE AGE FOR YOUR BAPTISM? HOW COME SOME ARE BAPTIZING AT 7 WHILE OTHERS AT 12? HOW ABOUT YOUR RELIGION IN WHAT AGE DO YOU GIVE THE BAPTISM?

[As we all know that the model of Christianity is Christ. If Christ has not been baptized, I think we must follow the model, we must also be baptized when we are already at the right what do you think Fr. Abe? Am I right? explanation po Fr. Abe....]

WHY ARE NOT FOLLOWING THE MODEL? WHY DO YOU NOT WAIT FOR THE AGE OF THIRTY BEFORE GIVING BAPTISM TO YOUR MEMBERS?

JESUS IS ALSO BAPTIZED IN JORDAN RIVER. HOW COME YOU ARE NOT BRINGING ALL YOUR MEMBERS TO THE SAME RIVER FOR BAPTISM?

THE CATHOLIC CHURCH ACTUALLY FOLLOWS JESUS. JESUS DIDN’T PROVIDE AN AGE LIMIT FOR BAPTISM SO WE DO NOT PROVIDE AGE LIMIT. THE APOSTLES DID THE SAME.

HOW COME YOU HAVE AGE-LIMIT IN YOUR RELIGION? WHERE DID YOU GET THAT? THAT IS UNBIBLICAL AND THEREFORE SATANIC IN ORIGIN BY YOUR STANDARD. IF THERE IS AN AGE LIMIT FOR BAPTISM, WHERE IS THAT IN THE BIBLE? CHAPTER AND VERSE PLEASE. HA, HA, HA...

[Secondly, one of the basic doctrines of Catholicism is baptism, and we all know that one of the factor that Catholics allow the children or infant to be baptized is because of the original sin which come from Adam himself according to the Catholics and the children inherit that sin, now my question is, Fr. Abe if you may, can you explained this verse…

Eze 18:20 The soul that sinneth, it shall die. The son shall not bear the iniquity of the father, neither shall the father bear the iniquity of the son: the righteousness of the righteous shall be upon him, and the wickedness of the wicked shall be upon him. IT SAYS THAT THE INQUITY OF THE FATHER CAN'T BE BEAR BY THE SON]

THE THEOLOGY OF ORIGINAL SIN IS BASED BY THE CATHOLIC CHURCH FROM THE SIN OF ADAM BY WHICH ALL HAVE SINNED. BEFORE I GIVE OUR BIBLICAL SUPPORT FOR ORIGINAL SIN LET ME EXPLAIN EZEKIEL 18:20. LET ME CITE IT IN GOOD NEWS BIBLE OR TODAY’S ENGLISH VERSION FOR A CLEAR TRANSLATION INTO MODERN LANGUAGE:

Ezekiel 18:20 [GNB] "It is the one who sins who will die. A son is not to suffer because of his father's sins, nor a father because of the sins of his son. Good people will be rewarded for doing good, and evil people will suffer for the evil they do."

THIS IS SIMPLE. THIS IS NOT REFERRING TO ORIGINAL SIN BUT TO ACTUAL SIN. IF THE FATHER COMMITTED MURDER IT IS UNJUST TO IMPRISON THE SON FOR THE SIN OF HIS FATHER. EACH PERSON SHALL BE REWARDED ACCORDING TO HIS DEEDS:

Romans 2:6 "For God will reward EACH of us according to what we have done."

IF ONE DID A GOOD THING IT IS UNJUST IF THAT GOOD IS ATTRIBUTED TO ANOTHER EXCEPT GOD HIMSELF WHO IS THE SOURCE OF ALL GOOD.

NOW, WHERE DID WE GET THE ORIGINAL SIN:

1 Corinthians 15:21-22 (New International Version)

21For since death came through a man, the resurrection of the dead comes also through a man. 22For as in Adam ALL die, so in Christ ALL will be made alive.

AND DEATH IS THE WAGES OF SIN:

Romans 6:23 "For the wages of sin is death; but the gift of God is eternal life through Jesus Christ our Lord."

FROM ADAM THE REST OF HUMANITY IS AFFECTED BY SIN. WE CALL THAT FIRST SIN OR ORIGINAL SIN BECAUSE ADAM IS THE FIRST MAN OR THE ORIGINAL PARENT OF MANKIND.

[Third, Why does Catholics need to pay baptism?]

THERE IS NO PAYMENT. NO MONETARY AMOUNT IS A Conditio Sine Qua Non FOR BAPTISM. IT IS NEVER A RULE IN THE CATHOLIC CHURCH THAT ONE CANNOT BE BAPTIZED WITHOUT PAYMENT. THERE IS WHAT WE CALL IN FILIPINO PARLANCE: “PAKIMKIM”, i.e., THE SMALL AMOUNT GIVEN BY GODPARENTS TO THE CHURCH AS AN OFFERING TO THE LORD AS THANKSGIVING FOR THE BAPTISM OF THE CHILD AND THE AMOUNT OF MONEY THEY ARE HANDING TO THE PARENTS AS A GIFT FOR THE FUTURE OF THE CHILD. THUS WE HAVE OFFERINGS NOT FROM THE CHILD BUT FROM GODPARENTS.

BUT THIS IS DONE ONCE IN A LIFETIME. WE DO NOT REPEAT BAPTISM. UNLIKE MANY OTHER RELIGIONS AROUND THEY DEMAND REGULAR TITHING FROM MEMBERS. THAT IS SUCKING THE MONEY OF THE MEMBERS.

[Because Paul even don't get money in spreading the good news 1Co 9:18 What is my reward then? ]

AND SO DO WE. THE CATHOLIC CHURCH CONVERTED THE NATIONS OF THE WEST WITHOUT ASKING PAYMENT FROM ANYONE. WE ARE ALSO PREACHING FOR FREE. SINCE WHEN OUR PREACHING HAVE A CORRESPONDING PAYMENT. YOUR PASTORS ARE DEMANDING AN EXACTING 10% TITHING. THAT IS EVIL. BECAUSE HE IS NOT USING THAT FOR THE LORD BUT FOR THE SUSTENANCE OF HIS WIFE AND HIS KIDS. THAT IS SELF-SERVING. WHEN WE DIE ALL THE PROPERTIES OF THE CHURCH REMAINS WITH THE PEOPLE BECAUSE THEY ARE OWNED BY THE LOCAL CHURCH. NO CHILDREN WILL SERVE AS OUR HEIRS BECAUSE WE ARE CELIBATE LIKE CHRIST AND THE APOSTLES.

[Verily that, when I preach the gospel, I may make the gospel of Christ without charge, that I abuse not my power in the gospel. we all know that BAPTISM is part of the GOSPEL :D why Fr. Abe? why do Catholics pay for baptism? ]

I DON’T KNOW WHO IS THE ANIMAL WHO TOLD YOU THAT
THERE IS A PAYMENT FOR BAPTISM AND I CANNOT FATHOM WHY YOU ARE SO FOOLISH TO BELIEVE THAT RASCAL.

[Lastly, why does the baptism in Catholic is different from the Bible?]

THE BAPTISM OF THE CATHOLIC CHURCH IS FROM THE BIBLE AND IS BASED ON THE BIBLE. HOW CAN WE BE DIFFERENT WHEN THE BIBLE CAME FROM THE CATHOLIC CHURCH AND NOT FROM YOUR RELIGION?

[As we all know that the baptism in Catholic is just pouring of water,]

LIAR, LIAR, LIAR... THERE ARE THREE KINDS OF BAPTISM FOR THE CATHOLIC CHURCH:

1. IMMERSION
2. POURING
3. SPRINKLING

BUT THOSE MOSTLY USED ARE THE POURING AND IMMERSION. THE SPRINKLING IS USUALLY RESERVE TO THE REMEMBRANCES OF OUR BAPTISM.
[while in the Bible is this, let us read Mat 3:13-16]

OK LET US READ THIS PASSAGE.

[Mat 3:13 Then cometh Jesus from Galilee to Jordan unto John, to be baptized of him.]

WHERE IS IT STATED THAT JESUS WAS IMMERSED OR DIPPED IN THE RIVER? NOWHERE!!! HA, HA, HA...

[Mat 3:14 But John forbad him, saying, I have need to be baptized of thee, and comest thou to me? Mat 3:15 And Jesus answering said unto him, Suffer it to be so now: for thus it becometh us to fulfil all righteousness. Then he suffered him.]

WHERE IS IT STATED THAT JESUS WAS IMMERSED OR DIPPED IN THE RIVER? NOTHING. HA, HA, HA...

[Mat 3:16 And Jesus, when he was baptized, went up straightway out of the water: and, lo, the heavens were opened unto him, and he saw the Spirit of God descending like a dove, and lighting upon him: ]

WHERE IS IT STATED THAT JESUS WAS IMMERSED OR DIPPED IN THE RIVER? NOTHING. HA, HA, HA... JESUS “WENT UP STRAIGHTWAY OUT OF WATER” YES, BUT IT DOES NOT MEAN THAT HE WAS DIPPED OR IMMERSED ON THE WATER. EVEN IF THE WATER REACHED ONLY UNTIL THE FEET OF JESUS BUT IF THE RIVER SIDE IS HIGHER IT IS STATED: “HE WENT UP FROM THE WATER”. SO, NOWHERE STILL. HA, HA, HA...

[Mat 3:17 And lo a voice from heaven, saying, This is my beloved Son, in whom I am well pleased. Jesus is being baptized through wenting up straightway out of the water, meaning he was been dip in the water.]

WHERE IS IT STATED THAT JESUS WAS IMMERSED OR DIPPED IN THE RIVER? NOTHING. HA, HA, HA... JESUS “WENT UP STRAIGHTWAY OUT OF WATER” YES, BUT IT DOES NOT MEAN THAT HE WAS DIPPED OR IMMERSED ON THE WATER. EVEN IF THE WATER REACHED ONLY UNTIL THE FEET OF JESUS BUT IF THE RIVER SIDE IS HIGHER IT IS STATED: “HE WENT UP FROM THE WATER”. SO, NOWHERE STILL. HA, HA, HA...

[Also it is written in Mark 10:39 Mar 10:39 At sinabi nila sa kaniya, Kaya namin. At sinabi sa kanila ni Jesus, Ang sarong aking iinuman ay iinuman ninyo; AT SA BAUTISMO NA IBINAUTISMO SA AKIN AY BABAUTISMUHAN KAYO;

Parehas daw po dapat ang bautismo naten sa bautismo ni Christ sabi nya…]

KAYA NGA. PERO WALANG SINABI NA SI CRISTO AY INILUBOG SA ILOG. SAAN MO YAN NAKUHA MULA SA BANAL NA KASULATAN?

[Also, another information, my preacher says that the old fashion way of baptizing in Catholic is dipping through water but I THINK AS FAR AS I REMEMBER WHAT MY PREACHER TOLD ME, the Rome change it by just pouring water to head? Is this true Fr. Abe? Thank you very much…]

NOT TRUE AT ALL. YOUR PREACHER IS SIMPLY FOOLING YOU AND HAVE LIED TO HIS TEETH. DIPPING AND POURING ARE EQUALLY ACCEPTED AS MEANS OF BAPTIZING FOR US CATHOLICS. BOTH ARE BIBLICAL.

THERE IS NO NEED FOR ME TO EXPLAIN DIPPING OR IMMERSION BECAUSE YOU ARE ACCEPTING IT. SO HERE ARE SOME OF THE PASSAGES SUPPORTING POURING OF WATER AS MEANS OF GIVING GOD’S SPIRIT WHICH FOR US CATHOLICS SIGNIFY BAPTISM:

Isaiah 44:3 "I will give WATER to the thirsty land and make streams flow on the dry ground. I will POUR out MY SPIRIT on your children and my blessing on your descendants."

AS YOU CAN SEE THAT PROPHECY REFERRING TO THE MESSIANIC AGE SPEAKS OF WATER AND THROUGH WHICH GOD WILL POUR HIS SPIRIT. THIS HAS BEEN FULFILLED IN THE NEW TESTAMENT:

Titus 3:5-6 "he saved us. It was not because of any good deeds that we ourselves had done, but because of his own mercy that he saved us, through the Holy Spirit, who gives us new birth and new life by washing us. God POURED out the Holy Spirit abundantly on us through Jesus Christ our Savior,"

IN TAGALOG WHAT IS POURED IS NOT ONLY THE HOLY SPIRIT BUT ALSO THE WASHING OF REGENERATION WHICH IS OF COURSE BAPTISM IN CATHOLIC THEOLOGY:

Tito 3:5 "Na hindi dahil sa mga gawa sa katuwiran na ginawa nating sarili, kundi ayon sa kaniyang kaawaan ay kaniyang iniligtas tayo, sa pamamagitan ng paghuhugas sa muling kapanganakan at ng pagbabago sa Espiritu Santo, Na kaniyang IBINUHOS ng sagana sa atin, sa pamamagitan ni Jesucristo na ating Tagapagligtas;"

AND WHERE DID WE GET THE SPRINKLING OF WATER:

Ezekiel 36:25-27 (King James Version)
25Then will I sprinkle clean water upon you, and ye shall be clean: from all your filthiness, and from all your idols, will I cleanse you.
26A new heart also will I give you, and a new spirit will I put within you: and I will take away the stony heart out of your flesh, and I will give you an heart of flesh.
27And I will put my spirit within you, and cause you to walk in my statutes, and ye shall keep my judgments, and do them.
THAT PROPHECY WHICH GOD HIMSELF UTTERED IS OF COURSE FULFILLED IN THE NEW TESTAMENT:
Hebrews 10:22 (King James Version)
22Let us draw near with a true heart in full assurance of faith, having our hearts sprinkled from an evil conscience, and our bodies washed with pure water.
[Part IV - Final (tenk yu for letting a HS Student write on your blog :D)]

YOU ARE WELCOME.

BUT THERE IS NO NEED TO PRETEND. WE KNOW THAT YOU ARE LYING IN YOUR CLAIMS. HIGH SCHOOL STUDENTS WILL NOT HESITATE TO REVEAL THEIR NAMES BECAUSE THEY ARE INNOCENT AND ARE ASKING WITH NO MALICE. THEY DON’T NEED TO HIDE. ON YOUR PART, YOU NEED TO HIDE. YOU HAVE A HIDDEN AGENDA. YOU WANT TO ATTACK SO THAT YOUR VICTIM CANNOT RETALIATE EFFICIENTLY AS HE WANTS TO. YOU ARE VERY CUNNING AND SNAKE-LIKE.

106 comments:

  1. _Baptism is necessary for salvation, “ Except a man be born of water and of the Spirit, he cannot enter into the kingdom of God” Jn 3:5 KJV. It is where you have clothed yourselves with Christ ,“For all of you who where baptized into Christ have clothed yourselves with Christ “ Gal 3:27 NAV. Baptism is for everyone of us for the forgiveness of sins, “ Repent and be baptized, everyone of you in the name of Jesus Christ for the forgiveness of your sins and you will receive the gift of the holy Spirit and for the promise is made to you and to your children” Act 2:38-39 KJV. The word children is equivalent to TEKNON in Greek and on Smith Bible Dictionary p. 91 - New testament was written in Greek. In the (www.kypros.org/cgi-bin/lexicon) Ancient Greek-English translation , TEKNON τέκνον τό = that which is born child. So it is the desire of Jesus Christ that even children should be baptized. “ Let the children come to me; do not prevent them; for the kingdom of God belongs to such as these” Mk. 10:14NAV. On the early years of Christianity, it was already practice by the early Catholics to have their children baptized , World History by Obrien p 144 – Baptism was occasionally administered to infants from the earliest days of the church.

    ReplyDelete
  2. Thank you very much Bro. Noel. It helps a lot. God bless you.

    ReplyDelete
  3. Why as fellow believers are you tearing each other down? There is only one God and we choose how we worship Him. There is no need to be attacking one another when there are million upon millions out there who know nothing. You should be out there bringing others to Christ instead of worrying about ones that already know.

    ReplyDelete
  4. We are not fellow believers. The other one is a heretic. It is our duty to defend the faith from the attacks of these heretics. It is our christian duty.

    ReplyDelete
  5. Reply to Abe 1

    HA, HA, HA... PINATUNAYAN MO LANG SA AMIN NA IGNORANTE KA AT BULAG SA KATOTOHANAN KASI HINDI MO MAKITA ANGPATUNAY NI PABLO NA DAHIL SA KASALANAN NG ISANG TAO ANG LAHAT AY NAGKASALA. SIEMPRE ANG TINUTUKOS AY SI ADAN AT ANG EPEKTO NG KASALANAN NIYA SA MGA SUMUNOD NA LAHI NIYA:

    Rom 5:12 “Kaya, kung paano na sa pamamagitan ng isang tao ay pumasok ang kasalanan sa sanglibutan, at ang kamataya'y sa pamamagitan ng kasalanan; at sa ganito'y ang kamatayan ay naranasan ng lahat ng mga tao, sapagka't ang lahat ay nangagkasala”

    ANO BA ANG IBIG SABIHIN NG SANLIBUTAN DYAN? E DI ANG LAHAT NG TAO AT NILIKHA. DUMATING ANG KASALANAN SA LAHAT AT DAHIL DYAN AY MAY KAMATAYAN. KAYA NGA NAMAMATAY ANG MGA TAO, KAHIT NA SANGGOL DAHIL DAMAY SILA SA EPEKTO NG KASALANAN NI ADAN. ISANG MALAKING KABALIWAN KUNG IDENY MO ANG BAGAY NA IYAN.

    dBase: So para sa iyo yung kamatayan ng katawang-tao dito sa lupa ang katibayang may kasalanan din ang mga sanggol kasi pati mga sanggol ay namamatay??? Yun ba?? Hahaha!!! Sabi ko na nga ba yan ang magiging konklusyon mo. Pwes since pari ka hindi mo nga naman maiintindihan ang sabi sa Biblia. Ang kamatayang sinasabi dyan ay hindi kamatayan ng katawang-tao,

    “Gayon din naman kayo, ibilang ninyong kayo’y tunay na mga patay na sa kasalanan, ngunit mga buhay sa Dios kay Cristo Jesus”.—Rom. 6:11

    Nakita mo na? Hindi yan literal na kamatayan ng katawang-tao. Ibig sabihin diyan, patay ka sa paningin ng Dios. Ngayon, sa Rom. 5:12 sabi pumasok ang kasalanan sa sanglibutan. Ibig bang sabihin komo pumasok sa sanglibutan e nakuha na agad ng sanggol? Mali ka na naman. Ibig sabihin niyan dahil sa pagkakasala ni Adan (dahil sumuway siya sa utos sa kaniya), nagkaroon ng batik ng kasalanan sa sanglibutan. Nakakilala ng kasalanan ang sanglibutan. In short, may record na ng kasalanan sa sanglibutan. And that will be the precedent to the other people. Magkakasala din sila ng gaya ng kasalanan ni Adan. Papaano? Mamamana ba nila ang kasalanan ni Adan? Hindi. Mamaya makikita mo.

    E ang mga sanggol kasali ba? Hindi. Papano patutunayan? Eto: sa Biblia maraming mga ibinibigay na hints ika nga para ka matuto. Kailangang ikonsidera ang ilang mga bagay hindi isa o dalawang verses lang.

    1. Ayon sa Panginoon, para sa mga gaya ng maliliit na bata (including infants) ang kaharian ng langit. Ang katunayan, kailangan pa nating magsipanumbalik at maging tulad sa maliit na bata para lang makapasok din sa langit. KUNG MAY KASALANAN DIN NAMAN PALA ANG MGA SANGGOL (KAHIT NAMAMANA), ANO PANG SENSE NG SINABI NI CRISTO? BAKIT PA TAYO DAPAT MAGING TULAD NILA E KUNG MAY KASALANAN DIN NAMAN PALA SILA???


    2. Maliwanag sa Rom. 5:12-13 na ang kamatayan ay naranasan ng lahat ng tao. Tama. Sinu-sino yun? E di yung mga nagkasala. Ano tutol ka? Lahat daw ay nagkasala. Tama. Sinu-sino? Yung mga sumuway sa kautusan. Kahit ano pang kautusan dahil ayon kay Juan, ang pagsalangsang sa kautusan ay kasalanan. Walang sinasabi dyan na ang kasalanan ay namana ng tao. Ang sabi, ang kasalanan ay pumasok sa sanglibutan. Naging PRONE ANG TAO na makagawa ng kasalanan o makasuway sa kautusan pero hindi ibig sabihin e automatikong may kasalanan na agad habang nasa tiyan pa lang.

    ReplyDelete
  6. 3. Ang Dios ng Biblia ay hindi nagkakarga ng kasalanan sa hindi gumawa niyon. Mga katolikong magulang lang naman ang nagkakarga ng kasalanan sa mga anak nila e hehehe…

    “Sapagka’t bawa’t tumatanggap ng gatas ay walang karanasan sa salita ng katuwiran; sapagka’t siya’y isang sanggol.”—Heb. 5:13


    KUNG PARA SA IYO WALANG KASALANANG MULA KAY ADAN SA MGA SANGGOL E KELAN SILA NAGKASALA AT BAKIT APEKTADO SILA NG EPEKTO NG KASALANAN TULAD NG KAMATAYAN AT PAGDURUSA. ITO AY HIGIT PANG IGINIIT NI SAN PABLO:

    dBase: Teka muna Abe may isinulat ba akong walang kasalanan mula kay Adan hanggang sa mga sanggol??? Sabi ko naman sa iyo umayos ka kapag kausap mo ako.

    Matigas nga ang ulo mo e sinabi na ngang WALANG EPEKTO sa mga sanggol ang kasalanan ni Adan dahil HINDI, HINDI AS IN HINDI nila namamana iyon. Ang kamatayang naging epekto sa mga tao ay bunga ng pagkakaroon nila ng kasalanan. DAHIL NAHIWALAY SILA SA DIOS. Iyon na nga ang sinasabi kanina ni Pablo sa Rom. 6:11.

    4. Sa Biblia may mga rason ng pagkakasala. Eto ang ilan:

    “…at anomang hindi sa pananampalataya ay kasalanan”.—Rom. 14:23

    “Sa nakakaalam nga ng paggawa ng mabuti, at hindi ginagawa, ito’y kasalanan sa kaniya.”—Sant. 4:17

    “Ang sinomang gumagawa ng kasalanan ay sumasalangsang din naman sa kautusan: at ang kasalanan ay ang pagsalangsang sa kautusan.”—1Jn. 3:4

    Alin diyan sa mga yan ang lumalapat sa mga sanggol? Ngayon pinatunayan ko na sa iyo na HINDI namamana ng sanggol ang original sin.

    PAPAANO NGA KUNG NAMATAY ANG SANGGOL BAGO BINYAGAN? SAAN SIYA PUPUNTA?

    1 Cor 15:22 “Sapagka't kung paanong kay Adam ang lahat ay nangamamatay, gayon din naman kay Cristo ang lahat ay bubuhayin.”

    ANG KAMATAYAN NI ADAN NA NAGBUNGA NG KAMATAYAN AY UMEPEKTO SA LAHAT. HUMAWA, NAMANA NG MGA SUMONOD NA LAHI. KAYA NGA MAY LIBOG SI MAMA ELI MO NA MANGHALAY NG KAPWA LALAKI E. NAHAWA SIYA MULA SA PAGKASANGGOL MAKASALANAN NA. HA, HA, HA....

    dBase: Ang ibig mo bang sabihin ay “kamatayan ni Adan” o “kasalanan ni Adan”? sabi ko sa iyo umayos ka. Wala na itong claim mo basag basag na ito sa taas hahaha!!!

    ReplyDelete
  7. REPLY TO ABE 2

    *****Psalm 51:5-7 Behold, I was shapen in iniquity; and in sin did my mother conceive me. Behold, thou desirest truth in the inward parts: and in the hidden part thou shalt make me to know wisdom.Purge me with hyssop, and I shall be clean: wash me, and I shall be whiter than snow.

    [dBase: Again abe iyan ay isang uri lamang ng hyperbole o exaggeration. Hindi literal na nangangahulugang may sala na nga si David sa tiyan pa lamang. Mahina argument ninyo.]

    HINDI YAN HYPERBOLE.

    WALA SA CONTEXT NG DASAL NI DAVID ANG PAGGAMIT NG HYPERBOLE. UMAAMIN SIYA NG KASALANAN NIYA AT NG PAGIGING MAKASALANAN SA TIYAN PA LANG NG KANYANG INA. ITO AY PAG-AMIN. HINDI PORKE GUMAMIT KA NG TALATANG TUNAY NA HYPERBOLE MULA SA EPISTULA NI SAN PEDRO AY HYPERBOLE NA ANG PSALM 51:5. HA, HA, HA... HINDE.
    PAPANONG HYPERBOLE YON E HUMIHINGI NGA SIYA NG DALISAY NA PAGPAPATAWAD AT PAGLILINIS. INAAMIN NYA NA MATINDI ANG KANYANG PAGKAKASALA AT NAKATANIM SA KANYANG PAGKATAO ANG KASALANAN. HA, HA, HA... GINOGOYO KA NA NAMAN NI MAMA ELI. HA, HA, HA...

    dBase: Hahaha ang kulit. Oo umaamin nga siya ng sin niya pero sa sobrang conscious niya sa pagkakasala niya, sumobra ang pag-amin niya. Sabi ko naman sa yo sa kaniya lang aplikable ang verse na iyan. Hindi naman siya talagang makasalanan sa tiyan pa lang. Tama ang sabi ni Bibe. Inamin niya na wala naman talagang kasalanan ang baby kundi inaaring may-sala lang. Kung wala naman talagang kasalanan ang baby, then anong kailangan aminin?

    Ang hyperbole diyan, I repeat e hindi yung paghingi niya ng dalisay na pagpapatawad at paglilinis gaya ng isinulat mo. Ang hyperbole o eksaherasyon dyan ay yung pag-amin niya na makasalanan na siya sa sinapupunan pa lamang ng kaniyang ina. He was giving emphasis on the degree or magnitude of his sin kaya idinamay niya pati nung nasa sinapupunan pa lang siya. Matigas lang talaga ulo mo. Alam kong naiintindihan mo ako. Hindi mo lang matanggap. Ang totoo ikaw lang ang nakausap kong hindi umaaming hyperbole yan. Tanungin nga kita, kung aaminin mong hyperbole yan, ano magiging epekto sa doktrina mo? Hahaha!!! Ingat ka sa pagsagot…


    MALINIS ANG PUSO PERO MAY BAHID PA NG KASALANAN. IYAN AY PINATUTUNAYAN NG PSALM 51:5-7 AT SILA AY NANGANGAILANGAN NG PAGHUHUGAS SA KASALANAN CONTRARY SA CLAIM MO. HA, HA, HA...

    dBase: Siguro sa katoliko lang makakakita ng malinis na pero may bahid pa rin ng dumi hahaha!!! Nang sinabi ng Cristo na para sa maliliit nabata ang kaharian ng langit, walang kondisyones na ibinigay. Hindi sinabing kailangan pa silang bautismuhan o kung anopa man. Ibig sabihin, sa estado nilang iyon pwede na silang umakyat sa langit kung babawian na sila ng buhay.

    MALALA NA TALAGA ANG UTAK NITO. MALINIS ANG PUSO KASI WALA PANG ACTUAL SINS. SUBALIT ANG SINASABI DITO AY :

    Psalmo 51:5 “Narito, ako'y inanyuan sa kasamaan; at sa kasalanan ay ipinaglihi ako ng aking ina”

    ReplyDelete
  8. ANG SANGGOL AY HINDI PA NAKAGAGAWA NG AKTWAL NA KASALANAN. WALA PANG PERSONAL NA INTENSIYON NA GUMAWA NG KASALANAN. KAYA MALINIS PA ANG PUSO. SUBALIT MAY KASALANAN NA DAHIL ‘INANYUAN NA SIYA SA KASALANAN” AT “IPINAGLIHI NA SA KASALANAN.”
    MAY KASALANANG NAMAMANA SA PAGLILIHI. YAN ANG TAGLAY NG SANGGOL. HINDI HYPERBOLE YAN. TUNAY YAN. KAYA NGA ANG MGA SANGGOL AY NAMAMATAY. NASA KANILA ANG EPEKTO NG KASALANAN.
    YOU ARE ONLY GIVING ME A DIFFERENT INTERPRETATION OF THE TEXTS BUT YOU ARE NOT GIVING ME A VERSE SUPPORTING YOUR CLAIM NA ‘WALANG KASALANAN ANG MGA SANGGOL”. CHAPTER AND VERSE PLEASE. HA, HA, HA...

    dBase: Yes I am giving a different interpretation of the text. Different from yours which is twisted. Naipaliwanag ko na sa itaas na hindi namamana ng sanggol ang kasalanan at hindi komo may namamatay na sanggol e nangangahulugang may kasalanan sila. Napakababaw ng pakahulugan mo. Kamatayan yun bunga ng kasalanan. Sin that was committed. Not inherited.

    Wala ba akong maipakitang verse na nagsasabing walang sin ang mga sanggol??? Aba e may deperensya ka na talaga. Dati ko pang sinabi at ipinaliwanag sa iyo. Mahina ka lang talagang pumick-up. Eto para sa ulit sa slow paced mind mo uulitin ko:

    Ayon sa Panginoon sa Mat 19:14, para sa mga gaya ng maliliit na bata ang langit. Walang kondisyones. Walang sinabing “para sa kanila ang kaharian ng langit kung magpapabautismo sila”. Wala nun. Yun ang matibay na basehan na WALA SILANG KASALANAN ke namamana pa iyan o kung anopa man.. Ayon sa purgatory doctrine ninyo, kailangan pang linisin ang natitira pang sin bago tuluyang pumasok sa langit, tama ba? Ngayon, kung ang maliliit na bata ay qualified nang pumasok sa langit from Christ Himself anong inevitable conclusion? Na ang mga infant ay WALANG KASALANAN kahit pa sabihing “nadamay” lang kamo sila. Kaya maliwanag na HINDI namamana ng mga sanggol ang original sin. Iyon ang itinuturo ng Biblia Abe. Matuto ka lang makinig at wag matigas ang bungo.

    [Eto para magising ka. Walang maruming papasok sa langit.]

    ANG MGA SANGGOL NYO AY MAY BAHID NG KASALANAN KAYA NAMAMATAY AT NAGKAKASAKIT AT NAGBABALIK SA ALABOK PAG NAMATAY. KUNG YAN ANG BASEHAN MO HINDI PAPASOK SA LANGIT ANG MGA NAMATAY NYONG SANGGOL DAHIL HINDI NYO HINUGASAN SA BINYAG NG PAGLILINIS. HA, HA, HA...

    dBase: Hahaha!!! Napakababaw talaga ng pakahulugan mo sa kamatayan dahil sa kasalanan. Makulit makulit kasi wala nang masabi hahaha!!! Matagal ko nang napatunayan na HINDI KAILANGAN NG BAUTISMO NG MGA SANGGOL AT MALILIIT NA BATA DAHIL ANG MGA TULAD NILA AY PARA SA ITAAS. Iyan ang tutulan mo Abe hahaha!!!

    ReplyDelete
  9. [E sabi ng Cristo para sa mga batang maliliit ang kaharian ng langit.]

    HA, HA, HA... DINADAGDAGAN MO ANG NAKASULAT. ANG SABI NI CRISTO PARA SA KANILA ANG KAHARIAN NG LANGIT. HINDI SINABING WALA SILANG KASALANAN. MALAYO ANG CLAIM MO SA NAKASULAT. HA, HA, HA... KAHIT NAMAN YUNG PRODIGAL SON NUNG MAKASALANAN PA SIYA, PARA PA RIN SA KANYA ANG KAHARIAN NG LANGIT. HINDI PORKE PARA SA KANILA E SURE NA SILA DUON. KAYA NGA DAPAT BINYAGAN, PARA MAKA-SIGURO SA PAGPASOK SA LANGIT. KAYO UTAK GALAPONG. YOU ARE DENYING THE GRACE OF BAPTISM TO CHILDREN FOR WHOM THE KINGDOM IS PREPARED. ANG SAMA NYO. KE BANAL O HINDI ANG SANGGOL AYAW PA RIN. MALALA ANG MGA UTAK. MAY SEBO SA UTAK.


    dBase: Hindi ko dinagdagan ang nakasulat. Iyong wala silang kasalanan, yun ang malinaw na dahilan bakit sila nararapat sa langit. Alam mo ikaw ang malala na ang utak. Out of logic ka e. Kita mo sinasabi mo, sabi na nga ng Cristo para sa mga maliliit na bata ang kaharian ng langit at bilang patunay pa, kung hindi magsisitulad sa kanila ang mga may gulang na, HINDI SILA MAKAPAPASOK SA LANGIT tapos sinasabi mo ngayon na hindi pa sila sure na doon nga pupunta. Aba e kinakalaban mo na ang Panginoon nyan.

    [Walang kondi-kondisyong ibinigay meaning malinis pa nga ang puso nila.]

    MALINIS ANG PUSO SUBALIT IPINAGLIHI SA KASALANAN. MALINIS ANG PUSO NILA KASI HINDI NAMAN SILA TULAD NI MAMA ELI NA NAGNANASA SA KAPWA LALAKI. SUBALIT SA KABILA NG KALINISAN NG PUSO SILA AY INANYUAN SA KASALANAN.

    Dbase: Wala wala ka talaga…panay ka ipinaglihi ipinaglihi sa kasalanan. Baka ikaw ganun kaya ganyan ka ngayon hahaha!!! Sinabi ko na sa iyo para kay David lang ang talatang yun tapos exaggeration pa hahaha makulit ka lang talaga kasi wala ka na masulingan ng palusot mo. Kaya hindi mo maamin na exaggeration yan kasi lalabas na hindi mo dapat gamitin yan sa gusto mong paggamitan kasi hindi naman totoo. Ika nga ng mga bading, “over na yan ha!” hahaha!!! Matuto ka kasing umunawa ng diwa ng verse hindi yang ipinipilit mo ang hindi naman angkop. Baka naman maitanong mo, bakit hinayaan ng Dios na masulat yun kung exaggeration lang pala? Saka ko na sasagutin kapag itinanong mo hehehe…

    [ Inosente nga.]

    INOSENTE NGA PERO NADAMAY SA KASALANAN. NAMAMATAY AT NAGBABALIK SA ALABOK. INANYUAN SA KASAMAAN AT IPINAGLIHI SA KASALANAN.

    dBase: Maling mali na naman hahaha!!! Kailan ka ba tatama? Hindi sila nadamay sa original sin dahil hindi naman sila nahahawa sa kasalanan ni Adan. Mali nga kasi ang intindi mo sa mga verses kaya ganyan.

    ReplyDelete
  10. REPLY TO ABE 3

    [Kung sa Panginoon e qualified na sila sa langit, anong silbi pa ng paglilinis na sinasabi ninyo?]

    ANG SABI NI CRISTO PARA SA KANILA ANG KAHARIAN NG LANGIT. WALANG SINABING WALA SILANG KASALANAN. SILA AY NAAPEKTUHAN NG KASALANAN NI ADAN. ANG CRITERIA SA PAGPASOK SA KAHARIAN AY IBINIGAY NI CRISTO: “MALIBAN NA ANG TAO AY IPANGANAK NA MULI SA TUBIG AT ESPIRITU HINDI SIYA MAKAKAPASOK SA KAHARIAN NG LANGIT”. HA, HA, HA... SIGURO ANG MGA SANGGOL SA ADD AY HINDI MGA TAO, MGA TUTA. DAHIL AYAW NYONG BINYAGAN. HA, HA, HA...

    ANGISANG CRITERIA SA PAGPASOK SA KAHARIAN NG LANGIT AY PAGBIBINYAG. TAPOS AYAW NYONG IBIGAY. ANG SAMA NYO. HA, HA, HA...

    Dbase: Tama, ang ISA sa requirement (hindi criteria bobo! Hahaha!!!) sa pagpasok sa langit ay pagbibinyag o bautismo. Ang tanong, sino ba ang kailangang bautismuhan? E HINDI KA NGA MAKAPAGPAKITA SA AKIN KAHIT ISANG INSTANSYA LANG NA MAY INFANT BAPTISM nga sa Biblia e hahaha!!! Ang totoo hindi mo matutulan ang sagot ko sa iyo bakit walang infant baptism sa Bible! Since hindi nga namamana ng mga sanggol ang kasalanan ng iba, walang necessity na sila’y linisin ng bautismo. Wala Abe tibag na tibag na mga talatang ibinigay mo. Ibig sabihin MALI ang gamit mo sa kanila. O ano, sasagot ka pa? Uulitin mo na naman yung mga verses? Hahaha!!!


    [Niwawalang halaga mo ba ang salita ng Cristo???]

    IKAW ANG NAGWAWALANG HALAGA SA SALITA NI CRISTO. MALIBAN DAW NA ANG TAO AY ISILANG NA MULI SA TUBIG AT ESPIRITU E HINDI MAKAKAPASOK SA KAHARIAN NG LANGIT. TAPOS AYAW MONG BINYAGAN. HA, HA, HA... ANG SAMA.

    dBase: Timang ka talaga Abe hahaha!!! Iniiba mo ang usapan e. Yung nasa Mat 19:14 ang tinutukoy ko na kinokontra mo e umiiwas ka naman. Haaayy naku talaga kapag naiipit na nga naman…o ngayon eto naman ang gusto mong pag-usapan? Sige ba. Para saan ba ang pagsisilang muli sa tubig? Para sa mga makasalanan! E hindi mo nga mapatunayang namamana ng mga sanggol ang kasalanan e. Ako napatunayan ko nang hindi nga. Kung kinakailangan nating magsitulad sa mga batang maliliit para makapasok sa langit gaya ng sinabi ng Cristo at kung para sa kanila ang langit, then malilinis nga sila at WALANG BAHID KASALANAN kahit ano. Hindi sila dapat ariing may-sala at lalong hindi nila namana ang kasalanan ng iba.

    Pero sige pagbibigyan pa rin kita sa gusto mong mangyari patunay lang na ako ang nasa tama kahit saan mo ako dalhin kaya kitang imali. Sabi ni Cristo malibang ang tao ay isilang sa tubig at Espiritu ay hindi siya makakapasok sa langit, oo tama yun pero hanggang dun lang ba yun? Wala na bang ibang requirement para makapasok sa langit? Mayroon. Isa na nga yung sinabi din ni Cristo na maliban nang magsitulad ang mga may gulang na sa mga batang maliliit, hindi sila makakapasok sa langit. Walang bautismo sa tubig at Espiritu na kasama.

    E kung ipapasok ko ang gusto mong mangyari, lalabas na inuutusan ni Cristo ang mga may gulang na na tumulad sa mga maliliit na bata na mayroong bahid ng kasalanan na minana kamo kay Adan? E hindi ba’t nabinyagan na ang mga may gulang na katoliko??? E di ang gulo ng gusto mong mangyari??? Hahahaha!!! Kapag talaga katoliko ang sinundan ko pilipit ang kalalabasan.

    So papaano na yan Abe? Pwede palang makapasok sa langit kahit hindi bautisado e pero syempre hindi lahat. Yung mga batang maliit hindi kailangang bautismuhan pero yung mga may gulang at isip na yun ang kailangang ipanganak sa tubig at Espiritu. Yun ay kung sasampalataya sila at magsisisi sa mga kasalanan nila.

    Wala nang gamit sa akin yung mga ibinigay mong talata. I proved already na mali ang gamit mo sa kanila at mali din ang pakahulugan mo.

    ReplyDelete
  11. [Ang totoo dapat pa nga tayong makitulad sa kanila e.]

    BALIW KA PALA E. PAGSINABING MALINIS ANG PUSO HINDI NANGANGAHULUGAN NA WALA NG BAHID NG KASALANAN. ANG IBIG LANG SABIHIN NUON ANG PUSO NG MGA SANGGOL HINDI NAGNANASA NG MASAMA. SUBALIT MAY BAHID NA NG KASALANAN: INANYUAN SA KASAMAAN AT IPINAGLIHI SA KASALANAN. HA, HA, HA... TIMAWA KA!!! HA, HA, HA... MGA KULANG TALAGA KAYO SA PINAG-ARALAN TULAD NG MAMA ELI MONG BOPOL... SODOMISTANG CRIMINAL.

    dBase: Opps namemersonal na naman ang pari-parian palibhasa walang maipuntos hahaha!!! Si Bro. Eli pala ang bopol e bakit hindi ka makalaban ng debate sa internet hahaha!!! Takot ka ba sa bopol? Hahahaha!!!! Sarili mo na lang ang gaguhin mo Abe.

    Siguro sa pamantayan mo ang malinis ay may bahid pa ng dumi. Kung sa mata mo ganun nga e wala na akong magagawa dun. May deperensya kasi mata mo e hahaha!!! Since napatunayan ko na na HINDI IPINAGLIHI SA KASALANAN ang mga sanggol o kahit si David pa dahil exaggeration lamang ang sinabi niya at hindi realidad, hindi na lalapat ang palusot mo kaya sa mata ng Panginoon, ang malinis ay talagang malinis at walang bahid kasalanan. Kayo lang naman kasi ang marumi ang utak na kahit yung malinis na e pilit ninyong pinarurumi para binyagan! How absurd! Siyempre sayang kikitain ng simbahan pag walang binyag e hahaha!!!

    [Nawawala ka sa sarili mo. Ngayon sabi mo dito dapat tularan natin ang INNOCENCE nila. Tama ka. Bakit kamo? E kasi nga malinis ang puso nila hahaha!!! E sumasang-ayon ka pa sa akin e. Salamat ha.]

    BALIW. KAY DAVID AKO SUMASANG-AYON. HE, HE, HE... AT KAY SAN PABLO NA LAHAT AY NAMAMATAY DAHIL SA ISANG TAO. ANG MGA BATA AY INOSENTE AT WALANG ACTUAL SINS SUBALIT INANYUAN SA KASAMAAN AT IPINAGLIHI SA KASALANAN. HA, HA, HA...

    dBase: Sa kanila ka ba agree? Hehehe hindi halata e. Kita mo kung bakit ka baliw iniiba mo na naman ang usapan. Abe hindi mo ako pwedeng iligaw. Ang sinabi ko na inaayunan mo sa akin ay yung dapat nating tularan kako yung kalinisan ng puso ng mga infant. Sumang-ayon ka naman sabi mo dapat nating tularan ang INNOCENCE nila. E di agree ka nga sa akin kasi nga INOSENTE sila dahil malinis pa ang puso nila at hindi pa corrupted tapos ngayon sasabihin mo umaayon ka naman kay David at kay Pablo na lahat ay namatay dahil sa isang tao??? E hindi naman yan ang pinag-uusapan natin dati. Hoooyyy Abe hindi mo ako matatakasan hahaha!!!

    Hoy baka ikaw lang ang inanyuan sa kasalanan nung sanggol ka pa lang kaya ganyan ka ngayon. Huwag mo idamay lahat ng sanggol hahaha!!!!

    SAAN NAKASULAT SA BIBLIA NA WALANG KASALANAN ANG MGA SANGGOL? HE, HE, HE... MAGSASAYA KA NA BA DAHIL SUMANG-AYON AKO SA IYO? BUANG. BIBLIA LANG ANG BASEHAN NYO HINDI SI FATHER ABE. HA, HA, HA...

    dBase: Ipinapakita ng Biblia na walang kasalanan ang mga sanggol ni ginawa o namana man. Ipinakita ko na sa itaas kung papaano. Since slow ka e hindi ko na problema yun. Siyempre masaya ako kung sasang-ayon ka sa akin. Talagang Biblia ang basehan namin at hindi ikaw. Never na magiging ikaw o sinomang pari-parian pa hahaha!!! Salamat sa pagkilala.

    ReplyDelete
  12. REPLY TO ABE 4

    [Sabi ni Bibe inaaring may sala ang mga sanggol pagkasilang.]

    KELAN SINA SINABI NI BRO. CENON BIBE YAN? FULL QUOTE PLEASE WITH LINK.

    GANON PA MAN YAN AY PINATUTUNAYAN NG PSALM 51:5. KAYA TAMA YAN. SA TEXT MO WALANG SINASABI SI JESUS NA WALANG KASALANAN ANG MGA BATA. SINABI NYA LANG NA PARA SA KANILA ANG KAHARIAN NG LANGIT.

    [dBase: Isinulat niya sa kolum niya noon pa.]

    BUANG KA PALA E. SINONG MANINIWALA SA GANYANG URI NG QUOTE. MANLOLOKO KA LANG. HA, HA, HA... PAREHO KAYO NG MAMA ELI MONG BALU-BALUKTOT ANG SAGOT. HA, HA, HA... IBA-IBA ANG ARAL.

    dBase: Wow ako pa ang buang niyan ha. Eto ipapakita ko sa iyo bakit ikaw ang buang at never na naging ako. Ayan sa itaas o sumasang-ayon ka sa sinabi ko na sabi ni Bibe e inaaring may-sala ang mga sanggol at wala talagang kasalanan. Ayan o maliwanag sabi mo pa nga pinatutunayan iyan ng Psalm 51:5 kaya tama yan kamo! E bakit ngayon kinukwestion mo yung sinabi ko? Ano yun? Sasang-ayon ka tapos magdududa ka??? E gawain lang ng baliw yan hahaha!!! Thanks Abe for verifying to me how mentally unstable you are. Kung gusto mo tawagan mo si Bibe at kumpirmahin mo sa kaniya hahaha!!!


    [hehehe ang galing galing mo pala talaga mag analyze e bilib ako hahaha… kaya nga sinabi ni Cristo na para sa kanila ang kaharian ng langit ay sa dahilang wala nga silang kasalanan ayon sa assessment Niya!]

    OOPS. WALANG SINABI SI CRISTO NA WALA SILANG KASALANAN. HA, HA, HA... CHAPTER AND VERSE PLEASE. DAGDAG MO NA LANG YAN. WAG LALAGPAS SA NASUSULAT. HA, HA, HA... GALIT MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST. HA, HA, HA...

    dBase: Hindi ko naman sinabing sinabi ni Cristo na wala silang kasalanan e. May sinabi ba ako??? Wala ka na talaga Abe mentally distorted ka na. Basahin mo nga uli yung isinulat ko. Ang isinulat ko, ang sinabi ni Cristo ay para sa kanila (maliliit na bata) ang kaharian ng langit. Ang dahilan kasi wala silang kasalanan kahit ano ni bahid man. Ako na ang nagsabi nun kasi iyon ang gustong ituro ng Panginoon. Natutunan ko naman, ikaw ewan ko kung bakit di mo natutunan.


    [Kamo dahil sa original sin. Namamana ba talaga ito? Sige ipaliwanag mo sa akin paano nagkakaroon ng original sin ang sanggol.]

    DULING KA PALA E. BASAHIN MO SA ITAAS BINIGAY KO ANG MGA TALATA. HA, HA,HA...

    dBase: Sana gamitin mo rin ang kukote mo sa pagsagot. Malinaw na paliwanag ang hinahanap ko at hindi talata lang hahaha!!!

    BAKIT IKAW, NAIINTINDIHAN MO ANG MGA TALATA NA YAN? JOB 22:15 NGA LANG HINDI MO MAINTINDIHAN NA GALING SA KAAWAY NG DIOS ANG GRUPO NYO. HA, HA, HA...

    dbase: Oo naman naiintindihan kong maigi kaya nga ako kontra sa iyo e. Pero wag mo akong takasan Abe, humihingi ako sa iyo paliwanag (hindi palabo) batay sa Biblia papaano namamana ng mga sanggol ang original sin.

    HA, HA, HA... NAMAMANA E. KASI SABI NI DAVID SA TIYAN PALANG E INANYUAN SA KASAMAAN AT IPINAGLIHI SA KASALANAN. HA, HA, HA... TAPOS DAHIL SA KASALANAN NG ISANG TAO ANG ‘LAHAT” AY NAMAMATAY. HA, HA, HA... PARA PALA SA IYO HINDI NAMANA YONG KASALANAN AT EPEKTO NG KASALANAN. HA, HA, HA...

    dBase: O Abeng kulit pang-ilan mo nang ulit yan? Hanggang dyan na lang ba talaga kaya mo? Talagang para sa akin e hindi namamana ang kasalanan dahil ayon sa Biblia hindi namamana ang kasalanan. Ang kamatayan ay mararanasan mo kung magkakasala ka at syempre kung walang lalabaging kautusan e wala ding kasalanan.

    ReplyDelete
  13. REPLY TO ABE 5

    [dBase: Kung buang ako, anong tawag sa iyo???]
    MATINO. KASI HINDI NAMAN AKO NALOKO NI MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST E. HA, HA, HA... KAMI ANG NAKAKITA NA “ANG DATING DAAN” AY
    [Eto ha para may matutunan ka naman. Mali nga si Elipaz nang sabihin niyang nilakaran ng masama ang dating daan.

    HA, HA, HA... MALI PALA E BAKIT DUON KINUHA NI MAMA ELI ANG “ANG DATING DAAN”. HA, HA, HA... KAYO AY NAGMULA SA KAMALIAN. HA, HA, HA...

    dBase: E hindi naman kay Elipaz kinuha e kundi kay Jeremias. O itatanong mo ngayon bakit “Dating Daan” at hindi “Dating landas” ang ginamit namin? Hahaha!!! Panis na yan Abe.

    [Ibig lang sabihin HINDI nga nilakaran ng masasamang tao ang dating daan.]

    TUTUO YON. KASI ANG PUNO NYONG SI MAMA ELI THE SODOMITE NA SYA MISMONG PUMILI NG TALATANG IYAN MULA KAY ELIPHAZ AY NAGTATAGO SA KASONG HOMOSEXUAL RAPE. MASAMA YON. AT MASAMA DIN ANG MANG RAPE NG KAPWA LALAKI. OK LANG SA IYO YON DIBA? HA, HA, HA...

    dBase: hahahaha!!! Abe Abe kitang kita ang kalibugan mo at kahalayan ng isip mo sa panulat mo kasama na ang mapanghusga mong isip. Di bale talagang ganyan kapag walang maipuntos kung saan saan pumupunta.

    Anyway, nakikita ko na puro kalibugan ang laman ng isip mo, hindi mo na siya nagagamit sa dapat paggamitan. Alam na alam ni Bro. Eli na may “dating daan” na sinasabi sa Job at sinabi pa ni Elipaz pero sa kabila nun, “dating daan” pa rin ang naging pangalan ng programa namin dahil hindi naman kinuha kay Elipaz ang pangalan nun. Ang totoo hindi lang Jer. 6:16 ang sumusuporta dito.

    Ang totoo, wala ka ngang maipatunay sa akin na tama si Elipaz sa sinabi niya e. yan ang napapala ng mahilig makisakay sa mga bagay na hindi naman nauunawaan. Palaging napapahiya gaya mo. Ano, babawi ka? Sige patunayan mo lang sa akin na tama si Elipaz sa sinabi niyang nilakaran ng masasama ang dating daan.

    [Kaya nga ang hamon ko sa mga gaya mong kaalyado ni Elipaz na naniniwala sa kaniya na nag-aakusa sa dating daan, patunayan ninyo ayon sa Biblia na tama si Elipaz sa sinabi niya.]

    ReplyDelete
  14. BAKIT AKO ANG MAGPAPATUNAY E SI MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST ANG GUMAMIT NG SALITA NI ELIPHAZ “ANG DATING DAAN”. SABI MO SI ELIPHAZ AY KAAWAY NG DIOS AT MALI SI ELIPHAZ. E DI GALING SA KAAWAY NG DIOS ANG GRUPO NYO AT GALING SA KAMALIAN. HA, HA, HA...

    dBase: Hindi nga salita ni Elipaz ang pinagkunan. Kailan ko sinabi na kaaway ng Dios si Elipaz??? Ikaw mahilig kang mag-imbento ha sabi ko naman sa iyo umayos ka kapag kausap mo ako. Hindi lahat ng kausap mo e gaya mong mapurol ha?
    Bakit ikaw ang dapat magpatunay??? Talagang wala kang alam ano? Sige pagtityagaan kita. Kaya ikaw ang dapat magpatunay kasi isa ka sa nagsasabing nilakaran iyon ng masama. Isa ka sa nag-aakusa kagaya ni Elipaz. Pinaninindigan mo yung sinabi ni Elipaz.
    Pwes patunayan mong tama si Elipaz sa sinabi niya para maniwala ako sa iyo na nilakaran nga ng masama ang dating daan. Ano, wala ka maipakita?

    Hahahahahahahahahahahahaha!!!!!!! Ano ba namang aasahan ko sa isang gaya mong puro kahalayan at kalibugan LANG ang laman ng isip??? Isang taong nagtatago sa likod ng puting abito pero sa likod ay maninilang lobo (o baboy) hahaha!!!


    [ E ano wala kang masabi!]

    HA, HA, HA... ANG MASASABI KO LANG AY NAGPA LINLANG KAYO KAY MAMA ELI NA KAKAMPI NI ELIPHAZ. HA, HA, HA... PAREHO SILANG ELI AT PAREHONG PINANGHAWAKAN ANG “ANG DATING DAAN”. HA, HA, HA... ANG ISA AY ELIPHAZ... ANG ISA AY ELI HALIPAR-OT... HA, HA, HA...

    dBase: Wala ka na talaga hanggang dyan ka na lang. Vintage Catholic ka talaga. Epokrito. Kunwa’y banal-banalan pero sa likod ay bulok. Kaya gustong-gusto ko yung kantang “Banal na aso, santong kabayo natatawa ako hihihihi…” ginawa iyon tailor made just for you hahaha!!!

    [Syempre puro ka lang naman chismis at paninirang-puri e.]

    ABA... DEMANDADO SA KORTE SI MAMA ELI THE SODOMITE. HINDI CHISMIS YON KAHIT ITANONG MO KAY DANIEL VERIDIANO. HA, HA, HA...

    dBase:O e ibinasura na nga e. Palibhasa kagaya mo yung mga nagdemanda at syempre ang hindi maitatagong katotohanang galit ka nga sa kaniya. Hindi mo maitatago yun. Kasi kung hindi ka talaga galit sa kaniya, hindi ganyan ang magiging pananalita mo. Biruin mo hindi napatunayan sa korte na rapist siya tapos ikaw naman panay ang ngasngas na rapist siya hahaha!!! How pathetic you are Abraham Arganiosa.

    ReplyDelete
  15. REPLY TO ABE 6


    dBase: Again abe explain to me the process by which the infants inherit the original sin made by Adam & Eve… tama na ang kauulit ng talata daig mo pa ang pirated tape.

    HA, HA, HA... PANG GRADE ONE NAMAN YAN E. HA, HA, HA... ITO ANG PROCESO:

    SI ADAN AT EVA ANG MGA UNANG TAO AY NAGKASALA DAHIL DITO SILA AY NAMATAY. THEN DAHIL SA KASALANAN NILA NAMATAY DIN ANG ANAK NILA SI CAIN AT ABEL, PATI SI SETH. GAYON DIN ANG MGA SUMONOD. GET MO? NAKU HINDI NYO ALAM YAN. HA, HA, HA... KAYA LAHAT AY NAAPEKTUHAN NG KASALANAN MULA PA SA SINAPUPUNAN. GANON. ITURO MO YAN KAY MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST.

    dBase: Mali na naman Abe. Gusto ko lang sa iyo manggaling e. Sinabi ko na sa itaas na hindi yung kamatayan ng katawang-lupa ang katibayang may kasalanan ang sanggol. Kung ganun nga bakit may namamatay na binyagang sanggol??? Kung nalinis na pala ang sanggol na bininyagan, then bakit may namamatay pa rin??

    Malinaw na sinabi sa Ezek. 18:21 na:

    “Nguni’t kung ang masama ay humiwalay sa kaniyang lahat na kasalanan na kaniyang nagawa, at ingatan ang lahat na aking mga palatuntunan, at gumawa ng tapat at matuwid, siya’y walang pagsalang mabubuhay, SIYA’Y HINDI MAMAMATAY.”

    Maraming lingkod ang Dios sa Israel. Ilan na diyan si Moises, si Josue at mga dakilang propeta. Si Job na matuwid sa paningin ng Dios. Lahat sila kasama ang mga apostol, ay nagsipaghiwalay sa kasalanan. Si Pablo na dating mang-uusig ng iglesia humiwalay sa paglaban at naging kaanib. Pero sa kabila ng lahat ng ito silang lahat ay nangamatay. Bakit ganun? Akala ko ba ang sabi ng Dios e hindi sila mamamatay? Kasi hindi nga kamatayan ng katawang-tao ang bunga ng kasalanan. Kaya ang mga sanggol hindi komo namamatay e nangangahulugang may sala na.


    [dBase: Ano to? Desperate attempt? Hahaha!!!]

    HA, HA, HA... IKAW ANG DESPERATE KASI WALA KANG MAIPAKITANG MALINAW NA VERSE PARA TUTULAN ANG INFANT BAPTISM. NAGBIBIGAY KA NA LANG NG IBANG PANANAW SA AKING MGA VERSES PERO HINDI MO KAYANG PATUNAYAN ANG POSITION MO. HA, HA, HA... BIBLE ONLY PA NAMAN ANG BASEHAN NYO.

    dBase: Kasi Abe sarado ang kukote mo. Ikaw ang nasa affirmative side kaya ikaw ang unang magpakita na may infant baptism sa Bible. May naipakita ka ba? WALA!!! Puro lang daldal. Ako may naipakita ba? Kung verse na direktang tumututol sa infant baptism ang hinahanap mo sinabi ko na ngang wala KASI ABE NOBODY BUT NOBODY WAS CAUGHT PRACTISING INFANT BAPTISM IN THE BIBLE DURING CHRIST’S DESPENSATION. Meaning WALA PANG CATHOLIC NUN! Hahaha!!! Pero kung verses na nagsasabi kung sino ba ang dapat binyagan e marami niyan. Ano gusto mo ba?

    [dBase: Abe abe… never akong naging desperado sa pangangatwiran. Wala ba akong maipakitang verse na tinututulan ang infant baptism???]

    WALA E. ANONG VERSE ANG BINIGAY MO? YUNG THE KINGDOM OF HEAVEN IS FOR THEM? SA KIN GALING YON E. DAHIL PARA SA KANILA ANG KINGDOM E DI DAPAT SILANG BINYAGAN.

    Ikaw nga nagbigay kaya nga sablay e. hahaha!!! Ibinigay mo iyan sa kasagsagan ng talakayan natin regarding infant baptism. I asked you anong relevance nyan sa topic natin remember that? Wala naman kakong binyagang nangyari dyan.

    ReplyDelete
  16. After analyzing the verse it turned out that that verse you gave actually contradicts your infant baptism doctrine hahaha!!! Kita mo kakulangan mo ng sustansya, sabi mo “DAHIL PARA SA KANILA ANG KINGDOM E DI DAPAT SILANG BINYAGAN.” Completely disgusting reasoning! Maliwanag na ngang malinis ang mga batang yun kahit pa ng bahid ng kasalanan KASI NGA QUALIFIED na sila sa langit ayon sa Panginoon tapos eto ka naman at sasabihin mo pang dapat silang binyagan o linisin??? You must be really mentally disturbed Mr. Abe. Diyan mo niwawalang halaga ang salita ng Cristo. O huwag mo nang subukang ibalik sa akin yan. SUKAT KA NA SA AKIN. MAGMUMUKHA KA LANG BATANG PASLIT na gustong gumanti sa nangagaw ng kendi hahaha!!!


    IKAW ANG STAND MO E WALANG KASALANAN ANG SANGGOL KAYA DI DAPAT BINYAGAN. SAAN YON SA BIBLIA? CHAPTER AND VERSE PLEASE. BIBLE ALONE PA NAMAN ANG ARAL NYO TAPOS PURO KA HAKA-HAKA. HA, HA, HA...

    Dbase: Hindi haka-haka yun Abe. Yun ang itinuturo ng Biblia base sa mga impormasyong ibinibigay niya. Ikaw wala kang maipakitang may infant baptism sa Bible kaya you better think of another way. Ako marami akong verses na maibibigay kung itatanong mo kung sinu-sino ba ang dapat binyagan. Kung kasama ba ang mga sanggol, duon. Malinaw na nakasulat sa Biblia na ang bautismo ay paglilinis o paghuhugas sa kasalanan (Gawa 22:16). Maliwanag din sa Biblia na ang original sin ay HINDI namamana ng sanggol (Ezek. 18:20). Kung lumaki sila at nagkaisip at saka namatay ibang usapan yun. Ang pinag-uusapan dito ay mga namatay na sanggol. Hindi komo namatay ang sanggol ay nangangahulugang may sala na sila. Ang nakarananas ng kamatayan ay yung gumawa ng kasalanan. Sila’y mga patay dahil sa kasalanan ayon kay Pablo. Maliwanag din sa Biblia na ang mga batang maliliit ay may malilinis na puso base sa tinitingnan ng Dios sa kanila (dahil sa puso tumitingin ang Dios) at dahil dito mapapalad ang may malinis na puso dahil makikita nila ang Dios. Kaya nga qualified ang mga ito sa langit (Mat 18:3; 19:13). Ang “malinis” dito ay talagang malinis at walang bahid kasalanan or what soever na kasalanan pa. Iba kasi kayo ng mata ng Dios e. Yung sa Dios very logical kung tumingin hindi gaya mo, “malinis pero may bahid ng kasalanan…” anong klaseng malinis yun e may bahid pa pala? O ayan na.

    ReplyDelete
  17. [E kung matino ka lang sanang kausap last time ko pang sinabi sa iyo na WALA NGANG VERSE NA mababasa prohibiting infant baptism KASI WALA PANG NAGBABAUTISMO NG INFANT NANG TIME NI JESUS CHRIST!!!]

    SO, INAAMIN MO NA WALANG TALATANG MABABASA PARA SUPORTAHAN ANG CLAIM MO. HA, HA, HA... THANK YOU, THANK YOU, THANK YOU. CLAP, CLAP, CLAP... HA, HA, HA... KASO ANG PROBLEMA MO E, WALA RING NAKASULAT NA WALANG SANGGOL NA BININYAGAN NUON. HA, HA, HA... SAAN YAN. CHAPTER AND VERSE PLEASE? ONCE AGAIN YOU ARE GOING BEYOND WHAT IS WRITTEN. YOU ARE GIVING CONCLUSION AND JUDGMENT WITHOUT BIBLICAL BASIS. HA, HA, HA... E BIBLE ALONE KAYO. HA, HA, HA... DON’T GO BEYOND WHAT IS WRITTEN!!! CHAPTER AND VERSE PLEASE.

    dBase: Yeah right. Walang nakasulat na mayroong bininyagang sanggol. Wala ka kasing naipakita e. Wala ding nakasulat na walang sanggol na biniyagan. Bakit wala? E kasi nga walang nagbibinyag ng sangggoolll hahaha!!! Kasi hindi talaga nagbibinyag ng sanggol nuon kaya hindi isyu sa kanila kung walang sanggol na bininyagan. Paano ako nakasisiguro? Kasi ibinibigay ng Biblia ang mga requirements para ang isang tao ay mabinyagan. At wala duon ang para sa sanggol. Intiendes???

    ReplyDelete
  18. REPLY TO ABE 7

    [ Kailangan ko pa talagang ulit-ulitin sa iyo kasi ang hina mong maka kuha ng sinasabi sa iyo kasi ang nasa isip mo agad ay papaano makatutol para wag lang masabing wala kang maisagot hahaha!!!! ]

    HA, HA, HA... WALA KANG DAPAT ULITIN KASI NGA INAMIN MO NA SAKIN NA WALA KANG TALATA NA MAIBIGAY PARA SUPORTAHAN ANG CLAIM MO NA NAGBABAWAL SA PAGBIBINYAG NG SANGGOL. WALA RIN TALATA AT BASE LANG SA GUNI-GUNI MO NA WALANG BININYAGANG SANGGOL NUON. HA, HA, HA... CHAPTER AND VERSE PLEASE. WAG LALAGPAS SA NASUSULATTTTTTTTTTTTTTT!!!! HA, HA, HA...

    dBase: Hehehe wala ka na naipaliwanag ko na ito sa taas at hindi mo natutulan. Uulitin ko, kaya walang verse na nagbabawal sa infant baptism ay sa dahilang WALANG GUMAGAWA NG INFANT BAPTISM SA BIBLE DURING CHRIST’S TIME kaya walang pagbabawalan. Meaning wala pang katoliko noon hahaha!!!! Ano, tutulan mo iyan!

    At saka ayusin mo isip mo: sinabi ko na ngang walang infant baptism sa Biblia meaning nothing was ever recorded of infant baptism TAPOS HETO ANG UHUGING PARI NA HINAHANAPAN AKO NG VERSE?!?! Hahaha!!! Wala nga e so anong verse ang babasahin ko? Bano ka talaga!!! Hahaha!!! Sarap mong paglaruan.

    [Alam kong HINDI MO KAYANG TUTULAN ANG SINABI KONG DAHILAN.]

    NATUTULAN KO NA. UMAMIN KA NA NA WALA KANG TALATANG MAIBIGAY. HA, HA, HA... TAPOS ANG ALIBI MO WALA RIN SA BIBLIA. HA, HA,HA... WAG KANG LALAGPAS SA NASUSULATTTTTTTTTTTTTT!!! HA, HA, HA...

    dBase: Abe Abe, hilong talilong ka na nyahaha!!! Ang lumalampas sa nakasulat e yung may aral na hindi naman nakasulat O HINDI INAAYUNAN NG BIBLIA sa anumang paraan. In short, yung may DOGMA. Sino ba sa atin ang may dogma?

    Kapag sinabi kong walang nakasulat sa Biblia, lumalampas ba ako sa nakasulat? Kung wala ka talagang mababasa at kung sabihin ko sa iyong wala nga ibig sabihin nun umaayon ako sa Biblia. Bobo!!! Hahaha!!!

    [Wag mo na akong bolahin. Kaya ka paulit-ulit sa mga sagot mo sa akin kasi wala ka nang maitutol hahaha!!!]

    ANONG TUTUTULAN KO E WALA KA NGANG MAIPAKITANG VERSES NA:

    1. ANG SANGGOL AY WALANG KASALANAN.
    2. ANG SANGGOL AY BAWAL BINYAGAN.
    3. WALANG SANGGOL NA BININYAGAN NUONG PANAHON NI CRISTO AT MGA APOSTLES.

    dBase: Haru! Sa 1 and 2 andun sa upper pages naipaliwanag ko na. Bulag ka kasi kaya di mo mabasa hehehe… yung no.3 ayan din lang sa itaas. See? Paulit-ulit lang tayo kasi wala ka nang masulingan. Lahat ng pwede mong ibigay e nasopla ko na. yung sa akin ang hindi mo maitibag!

    ReplyDelete
  19. REPLY TO ABE 8

    [Patunayan mong may nagbabautismo na ng sanggol sa Bible.]

    HA, HA, HA... BALIW KA PALA E. ANG ARAL NAMIN AY “DAPAT BINYAGAN ANG SANGGOL AYON SA BIBLE”. HINDI NAGBAUTISMO NG SANGGOL SA BIBLE. IKAW ANG NAGBIGAY NYAN E. HA, HA, HA...

    dBase: Iyon na nga e, nasa affirmative side ka. Sabi mo “ayon sa Bible” so asan sa Bible na nagbabautismo sila ng sanggol? Napakasimple lang naman. Dapat may mabasa ka. Ngayon, kung sabihin kong wala sa Bible e natural na wala akong mababasa kasi wala nga e!


    [Ibig lang sabihin, nang time ni Cristo sa lupa, WALA PANG KATOLISISMO SA LUPA! Hahaha!!!]

    MERON. PERO SURE KAMI NA WALANG ADD SA APALIT AT PILIPINAS NUON. WALA RIN SA JERUSALEM AT SA BUONG DAIGDIG. DAHIL ANG IMPAKTO MONG MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST AY HINDI PA PINAPADALA NI SATANAS PARA MANLOKO SA LUPA AT PARA MANGGAHASA NG KAPWA LALAKI.

    dBase: Ows talaga meron??! Sige nga kung maipakikita kang infant baptism sa Bible then meron na ngang katolisismo noon. Sige nga aber? Aantayin ko yan ha.

    ADD wala pa noon? NATURAL E BOBO KA PALA TALAGA E PANGALAN NG PROGRAMA SA TV AT RADYO YUN KAYA NATURAL WALA PA YUN NOON HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!! Sumasakit na tyan ko sa iyo Abe. Sabi ko sa iyo umayos ka pag kausap mo ako. Hindi uubra sa akin ang pagpapari-parian mo.

    [ Ang tanong ngayon ay nasa konteksto ba ng talata ang paraan ng paggamit mo sa Awit 51:5?? Obviously wala. ]

    NASA KONTEKSTO SIEMPRE. MALINAW NAMAN E. SA SINAPUPUNAN PA LANG AY INANYUAN NA SA KASAMAAN AT PINAGLIHI SA KASALANAN. SO TALAGANG NAMAMANA ANG KASALANAN. HA, HA, HA...

    dBase: Sabi na nga obviously ay wala. Ayan o maliwanag na labis lang na pagsisisi ang nagtulak kay David para i express ang ganung sentiment. Parang yung mga sobrang yaman sinasabi nating “isinilang na may gintong kutsara sa bibig”. Exaggeration yun para I emphasize ang kasarapan ng buhay mayaman. Ganun din naman si David. To emphasize his utmost repentance dahil siya ay tao ng Dios, ganun na lang ang ginawa niyang pagdagok sa sarili niya. Expression lang yan Abe. Hindi yan ginagamit para gawing basehan ng aral hahaha!!! Kung gusto mo siyang gamitin, gamitin mo siya nang naaayon sa gamit niya.

    [Ang verse na iyan ay isang uri ng hyperbole o exaggeration.]

    HA, HA, HA... SAAN ANG EXAGGERATION DUON? WALANG EXAGGERATION. BUT THERE ARE DECLARATION AND ADMITION.

    HINDI, HINDI HYPERBOLE ANG KAY DAVID. HE, HE, HE...

    ReplyDelete
  20. [dbase: Hindi, hindi ba hyperbole ang kay David??? Hahaha!!! Magbasa ka uli ng Catholic Bible ninyo.]

    MALALA KA NA TALAGA. HA, HA, HA... IISA ANG ARAL NAMING MGA KATOLIKO. PARE-PAREHO KAMING NANINIWALA SA DOCTRINA NG INFANT BAPTISM AT ORIGINAL SIN. PERO HINDI IISANG BIBLE COMMENTARY LAMANG ANG AMING SINUSUNDAN.

    dBase: Yun bang El Shaddai e katoliko din? Sige nga.

    Wala akong tutol na pare-pareho kayo ng paniwala na may infant baptism at original sin. Kaya nga pare-pareho din kayong ligaw e hehehe… PERO ANO ITONG SINASABI MO NA “PERO HINDI IISANG BIBLE COMMENTARY LAMANG ANG AMING SINUSUNDAN.”? Ibig mo bang sabihin e sumusunod nga kayo sa mga Bible commentary pero hindi iisa lamang??? Ibig bang sabihin kapag hindi aayon sa opinion mo yung nakasulat sa Bible commentary e hindi mo susundan? Tandaan mo na ang pinanggalingan ng mga komentaryo ay ang mismong nakasulat sa Biblia. Kung magkaiba kayo ng opinion ibig sabihin magkaiba din kayo ng pananaw at pagkaunawa sa nakasulat. Para sa mga Bible commentarist e hyperbole yung nasa Psalm 51:5 para sa iyo naman ay hindi, papaano yun?

    [ Marunong ka pa sa mga komentarista. ]

    MAS MARUNONG NAMAN AKO SA YO AT KAY MAMA ELI MONG KULANG SA KAISIPAN. AT ANG MGA KOMENTARISTA NAMIN MAY PAGKAKAIBA ANGPALIWANAG PERO ISANG DOCTRINA ANG TINITINDIGAN. PARANG MATH SOLUTIONS YAN NA IBA ANG ESTILO PERO IISA AT TAMA ANG FINAL NA KASAGUTAN.

    dBase: Mas marunong ka ba sa akin? Hindi halata hehehe. Wala akong paki. Kung mas marunong ka pa kay Bro. Eli bakit hanggang ngayon ay hindi ka pumapayag sa debate sa internet??? Dami mo pa palusot hahaha!!! Ikaw ang marunong na bobo!!! Marunong sa kabobohan. Sukat ba namang malinis na sa mata ng Dios e sa iyo marumi pa rin at may bahid pa ng kasalanan??? O di ba kabobohan iyan?
    Sige hanapan mo ng ibang komentaryo yang Psalm 51:5 na iyan amongst your Catholic circle. Tingnan mo kung ano ang opinion o comment nila.

    ReplyDelete
  21. KAMI SA KOMENTARYO PWEDENG MAGKAIBA PERO IKAW WALANG TALATANG SUMUSUPORTA SA IYO.

    dBase: Walang talatang sumusuporta sa akin??? Ayun sa itaas magpakalunod ka hahaha!!!


    [Si Bibe nga hindi ako tinutulan dyan e tapos ikaw tutol??]

    ANG DESISYON NI BRO. CENON AY DESISYON NYA. HINDI KO KATUNGKULANG IPAGTANGGOL ANG DESISYON NYA. SUBALIT PAREHO NAMING KATUNGKULAN IPAGTANGGOL ANG DOCTRINA NG INFANT BAPTISM.

    dBase: Iyon na nga ang mahirap dun e. Nang sinabi ko sa kaniyang hyperbole lang yun at sinang-ayunan pa ng NAB hindi na niya mailusot ang verse na iyon. Alam kasi niya ang kahulugan ng hyperbole. Hindi gaya mo hahaha!!!


    [Hala ka magkaiba kayo ni Bibs hehehe…tawag na kay Bibe at tanungin mo magsama pa kayo hahaha!!!]

    HA, HA, HA... BUANG TALAGA ITO. HINDI NAMAN KAMI SUMASAMPALATAYA SA IISANG COMENTARY E. SUMASAMPALATAYA KAMI SA IISANG DOCTRINA. HA, HA, HA... HINDI KAGAYA NYO, IBA IBA ANG ARAL DEPENDE SA MGA SAGOT NI MAMA ELI KAPAG TINANONG. HA, HA, HA...

    dBase: So sinasabi mo na sumasampalataya din kayo sa commentary pero hindi nga lang sa iisa lang? Hahaha!!! Salamat sa pag-amin. I rest my case.

    By the way, kung sumasampalataya kayo sa iisang doktrina dapat iisa din lang ang pananaw ninyo sa mga aral na nakasulat. Samakatwid DAPAT IISA DIN LANG ANG OPINYON ninyo at komentaryo tungkol sa mga nakasulat dahil duon makikita ano ang naging pang-unawa ninyo sa mga iniaaral sa inyo.

    dBase: Wala bang hyperbole or exaggeration kamo??? Eto o para magising ka sa pagkakatulog mo:

    http://www.usccb.org/nab/bible/psalms/psalm51.htm

    Basahin mo yung footnote sa ibaba regarding the verse. Sino ang paniniwalaan ko, silang authorized sa ginagawa nilang komentaryo o ikaw na paring wala sa hulog??? Hahaha!!! Magbasa ka kasi wag puro ngas ngas.

    ReplyDelete
  22. HA, HA, HA... BUANG KA PALA E. YOU ARE RELYING ON NEW AMERICAN BIBLE COMMENTARY WHICH IS A CATHOLIC BIBLE. YOU ARE DISTORTING ITS STATEMENT TO SUIT THE INVENTED DOCTRINE OF YOUR MAMA ELI THE SODOMITE AGAINST INFANT BAPTIMS. LET ME CHECK THE COMMENTARY OF THE NEW AMERICAN BIBLE:

    dBase: Puso mo easy ka lang hehehe…ang alam ko sa pikon e yun yung natatalo sa usapan e. marunong ka kamo kesa sa akin di ba? Hehehe…

    2 [7] A sinner, even as my mother conceived me: literally, "In iniquity was I conceived," an instance of hyperbole: at no time was the psalmist ever without sin. Cf Psalm 88:15, "I am mortally afflicted since youth," i.e., I have always been afflicted. The verse does not imply that the sexual act of conception is sinful.

    HA, HA, HA... THE NAB SCHOLARS INDEED STATE THAT PSALM 51:7 IS AN INSTANCE OF HYPERBOLE BUT THAT HYPERBOLE DOES NOT ERASE THE FACT THAT THE TEXT MEANT THERE IS SIN IN CHILDREN. NO, NO, NO... THERE IS NO SUPPORT FOR YOUR POSITION. INSTEAD, MY POSITION WHICH IS A CATHOLIC POSITION ON ORIGINAL SIN IS SUPPORTED ALL THE MORE:

    dBase: hahahahahahaha!!!! Sabi ko na nga ba hindi mo alam ang ibig sabihin ng hyperbole e. Masayang usapan to: the fact na sinabing hyperbole yang phrase na iyan "In iniquity was I conceived," an instance of hyperbole: yan na nga ang mismong patunay na hindi nga totoong may kasalanan na ang bata o si David sa sinapupunan pa lang! Bakit? Kasi nga over lang siya sa kanyang declaration hahaha!!! Ipinapaliwanag lang ng commentary ang kahulugan o yung nararamdaman ni David nang isinusulat na niya iyan. Pakiramdam niya simula pagkasanggol sa sinapupunan ay may kasalanan na siya or “at no time was the psalmist ever without sin.”

    ReplyDelete
  23. HA, HA, HA... BUANG KA PALA E. YOU ARE RELYING ON NEW AMERICAN BIBLE COMMENTARY WHICH IS A CATHOLIC BIBLE. YOU ARE DISTORTING ITS STATEMENT TO SUIT THE INVENTED DOCTRINE OF YOUR MAMA ELI THE SODOMITE AGAINST INFANT BAPTIMS. LET ME CHECK THE COMMENTARY OF THE NEW AMERICAN BIBLE:

    dBase: Puso mo easy ka lang hehehe…ang alam ko sa pikon e yun yung natatalo sa usapan e. marunong ka kamo kesa sa akin di ba? Hehehe…

    2 [7] A sinner, even as my mother conceived me: literally, "In iniquity was I conceived," an instance of hyperbole: at no time was the psalmist ever without sin. Cf Psalm 88:15, "I am mortally afflicted since youth," i.e., I have always been afflicted. The verse does not imply that the sexual act of conception is sinful.

    HA, HA, HA... THE NAB SCHOLARS INDEED STATE THAT PSALM 51:7 IS AN INSTANCE OF HYPERBOLE BUT THAT HYPERBOLE DOES NOT ERASE THE FACT THAT THE TEXT MEANT THERE IS SIN IN CHILDREN. NO, NO, NO... THERE IS NO SUPPORT FOR YOUR POSITION. INSTEAD, MY POSITION WHICH IS A CATHOLIC POSITION ON ORIGINAL SIN IS SUPPORTED ALL THE MORE:

    dBase: hahahahahahaha!!!! Sabi ko na nga ba hindi mo alam ang ibig sabihin ng hyperbole e. Masayang usapan to: the fact na sinabing hyperbole yang phrase na iyan "In iniquity was I conceived," an instance of hyperbole: yan na nga ang mismong patunay na hindi nga totoong may kasalanan na ang bata o si David sa sinapupunan pa lang! Bakit? Kasi nga over lang siya sa kanyang declaration hahaha!!! Ipinapaliwanag lang ng commentary ang kahulugan o yung nararamdaman ni David nang isinusulat na niya iyan. Pakiramdam niya simula pagkasanggol sa sinapupunan ay may kasalanan na siya or “at no time was the psalmist ever without sin.”

    ReplyDelete
  24. HA, HA, HA... BUANG KA PALA E. YOU ARE RELYING ON NEW AMERICAN BIBLE COMMENTARY WHICH IS A CATHOLIC BIBLE. YOU ARE DISTORTING ITS STATEMENT TO SUIT THE INVENTED DOCTRINE OF YOUR MAMA ELI THE SODOMITE AGAINST INFANT BAPTIMS. LET ME CHECK THE COMMENTARY OF THE NEW AMERICAN BIBLE:

    dBase: Puso mo easy ka lang hehehe…ang alam ko sa pikon e yun yung natatalo sa usapan e. marunong ka kamo kesa sa akin di ba? Hehehe…

    2 [7] A sinner, even as my mother conceived me: literally, "In iniquity was I conceived," an instance of hyperbole: at no time was the psalmist ever without sin. Cf Psalm 88:15, "I am mortally afflicted since youth," i.e., I have always been afflicted. The verse does not imply that the sexual act of conception is sinful.

    HA, HA, HA... THE NAB SCHOLARS INDEED STATE THAT PSALM 51:7 IS AN INSTANCE OF HYPERBOLE BUT THAT HYPERBOLE DOES NOT ERASE THE FACT THAT THE TEXT MEANT THERE IS SIN IN CHILDREN. NO, NO, NO... THERE IS NO SUPPORT FOR YOUR POSITION. INSTEAD, MY POSITION WHICH IS A CATHOLIC POSITION ON ORIGINAL SIN IS SUPPORTED ALL THE MORE:

    dBase: hahahahahahaha!!!! Sabi ko na nga ba hindi mo alam ang ibig sabihin ng hyperbole e. Masayang usapan to: the fact na sinabing hyperbole yang phrase na iyan "In iniquity was I conceived," an instance of hyperbole: yan na nga ang mismong patunay na hindi nga totoong may kasalanan na ang bata o si David sa sinapupunan pa lang! Bakit? Kasi nga over lang siya sa kanyang declaration hahaha!!! Ipinapaliwanag lang ng commentary ang kahulugan o yung nararamdaman ni David nang isinusulat na niya iyan. Pakiramdam niya simula pagkasanggol sa sinapupunan ay may kasalanan na siya or “at no time was the psalmist ever without sin.”

    ReplyDelete
  25. And one more thing, sabi mo sinabi ng mga NAB SCHOLARS na hyperbole nga ang Psalm 51:5. Ibig sabihin kaya ganun ang sinabi nila kasi mga BIBLE SCHOLARS SILA. Yung sa NJB naman hindi nga sinabing hyperbole PERO hindi rin naman sinabing HINDI hyperbole. Tapos ikaw naman nagsasabing HINDI iyan hyperbole. Ibig sabihin kapag hindi Bible scholar, ang magiging conclusion talaga e HINDI hyperbole yun hahahahahahaha!!!! Sabi sa iyo bobo ka e.

    1. “AT NO TIME WAS THE PSALMIST EVER WITHOUT SIN.”

    2. “I HAVE ALWAYS BEEN AFFLICTED.”

    THE PRESENCE OF SIN IN THE LIFE OF THE PSALMIST IS SUPPORTED AND UPHELD. THE CAUTION IS GIVEN TO THOSE WHO APPLY THE TEXT TO HAVE MEANT THAT SEXUAL ACT OF CONCEPTION IS SINFUL WHICH IS CONTRARY TO CATHOLIC TEACHING THAT SEXUAL ACT OF HUSBAND AND WIFE ARE SACRED AND MUST ALWAYS BE FOR PROCREATION.

    OUR SCHOLARS WHO ARE DOCTORS OF BIBLICAL THEOLOGY AND OF BIBLICAL LANGUAGES UPHELD MY INTERPRETATION OF THE TEXT WHILE YOUR POSITION IS NEVER EVEN IMPLIED.

    dBase: Upheld your interpretations ba??? Nyahahaha!!! Wala akong pakialam sa sexual intercourse ng mag-asawa. Hindi yan ang subject natin. Ang subject natin ay ang expression niyang “A sinner, even as my mother conceived me: literally, "In iniquity was I conceived," an instance of hyperbole.

    Hyperbole- a figure of speech in which the expression is an evident EXAGGERATION of the meaning intended to be conveyed. A statement exaggerated fancifully, through excitement, or for effect.

    O ayan para naman matuto ka. Since masidhi ang pag-amin ni David sa kasalanang nagawa niya, sumobra siya ng ginawang pag-amin para sa ikakababa niya sa harap ng Dios. Humihingi nga kasi siya ng kapatawaran di ba? Alam niyang lingkod siya ng Dios tapos narealized niya ang laki ng kasalanang ginawa niya kaya pakiramdam niya ay mula pa sa sinapupunan makasalanan na siya. In short HINDI IYAN ANG REALIDAD! Sa kaniya lang nakatukoy yang sinabi niyang iyan hindi sa bawat sanggol.

    Alam mo ang aklat ng Awit ay tinatawag na poetic kaya natural lamang na puno siya ng mga figure of speech na hindi mo dapat nililiteral. Basahin at gamitin siya sa tamang gamit.

    ReplyDelete
  26. REPLY TO ABE 11

    5. Ps. 51:7, 8. David here confesses his HEREDITARYSIN as the root of his ACTUAL SIN. The declaration moves backwards from his birth to conception, it consequently penetrates even to the most remote point of life’s beginning. חֹולָלְתִּי stands instead of נֹולָדְתִּי, perhaps (although elsewhere, i.e., in 90:2, the idea of painfulness is kept entirely in the background) with reference to the decree, “with pain shalt thou bring forth children,” Gen. 3:16 (Kurtz); instead of הָרְתָה אֹתִי , with still more definite reference to that which precedes conception, the expression is יֶחֱמַתְנִי (for יֵחֲמַתְנִי, following the same interchange of vowel as in Gen. 30:39, Judg. 5:28). [Keil, Carl Friedrich ; Delitzsch, Franz: Commentary on the Old Testament. Peabody, MA : Hendrickson, 2002, S. 5:367]


    REAL BIBLE SCHOLARS FROM BOTH CATHOLIC AND PROTESTANT CHURCHES, FROM VARIOUS UNIVERSITIES ARE UNITED IN ACKNOWLEDGING THE SINFULNESS OF MAN FROM CONCEPTION, SOME EVEN USUS HEREDITARY SIN AND ACTUAL SIN. HA, HA, HA... THAT IS THE PROBLEM WHEN AN UNEDUCATED PREACHER LIKE MAMA ELI PRETENDS TO BE A BIBLE EXPERT AND WHEN AN EQUALLY UNEDUCATED FOLLOWER BELIEVES THE STUPIDITIES OF HIS SODOMITE PREACHER.

    dBase: The reason why I chose NAB is because una, katoliko ang kausap ko so I must use a catholic bible. Secondly magandang salin daw ito sabi ni Bibe kaya ito ang una kong ginamit na Catholic Bible. It so happened na nagkapareho pa kami ng unawa ng commentarist regarding the verse.

    Ang paggamit ko ng commentary ng katoliko ay para patunayan sa iyo na kahit sila ay NANINIWALA SA IISANG DOKTRINA, gaya ng sin from conception still marunong pa rin silang kumilala ng figure of speech of the verse at hindi nila ginamit ito to justify the concept of infant baptism. Ipinapaliwanag lang nila ito as per the verse itself.

    Sa comment sa Jerusalem Bible, wala namang pinag-iba yan sa comment sa NAB. Sabi sa NAB, “at no time was the psalmist ever without sin”. So ibig ding sabihin ang paniwala sa NAB ay mula sa sinapupunan ay may sala na, PERO PERO ang difference ay, technically speaking ipinaliwanag sa NAB commentary na ang verse ay isang expression of hyperbole.

    ReplyDelete
  27. [Mat 18:3 At sinabi, Katotohanang sinasabi ko sa inyo, Malibang kayo'y magsipanumbalik, at maging tulad sa maliliit na bata, sa anomang paraan ay hindi kayo magsisipasok sa kaharian ng langit.]

    SAAN DYAN SINABI NA MALINIS NA ANG MGA PUSO NG MGA MALILIIT NA BATA? SAAN DYAN SINABI NA HINDI NA SILA DAPAT BINYAGAN? WALA DI BA?

    dBase: Nakow Abe panis na ito. Ipinapakita dito na ang pagbibinyag o paglilinis ng kasalanan ay ay HINDI aplikable sa mga maliliit na bata (lalo sa mga sanggol) dahil sila ay numero unong pasado sa langit. Napakaliwanag Abe napakabulag mo naman. Sabi sa Mat. 5:8, “Mapapalad ang mga may MALINIS NA PUSO: sapagka’t makikita nila ang Dios”. E yung maliliit na bata ay para sa langit meaning MAKIKITA NILA ANG DIOS kaya ibig sabihin nun malinis ang puso nila! Abe huwag kang magpakatanga. Maraming talata ang Biblia hindi iisa lang. Kung mag-aaral ako ng Biblia gaya ng ginagawa mong pag-aaral, WALA TALAGA AKONG matututunang tama.


    KITAM. SABI NI MAMA ELI THE SODOMITE AND HOMOSEXUAL RAPIST BIBLIA LANG DAW ANG BASEHAN NYA. E BAKIT WALA SYANG TAHASANG MABASA NA NAGBABAWAL SA PAGBIBINYAG SA SANGGOL? IBIG SABIHIN UMAASA LANG SIA SA HAKA-HAKA. HA, HA, HA...

    dBase: Ulit ulit. Kasi wala pa ngang nagbibinyag ng sanggol sa Biblia kaya walang nagbabawal at hindi sila talaga nagbibinyag ng sanggol kaya wala kang mababasa. Wala ka rin namang mabasa na mayroon binyag sa sanggol akala mo kung sino kang marunong hahahaha!!! Ngayon, anong pagkakaiba? Eto: sa Biblia nakasulat kung sino sino naman ang dapat binyagan. Iyon ang aming guide sa pagbabautismo. Iyon din ang nagpapakita na HINDI binibinyagan ang sanggol.

    Yung infant baptism sa Bible Abe yun ang HAKA-HAKA. Hahahaha!!!!

    Dbase: Hahaha!!! Katawa ka talaga ang sarap mong paglaruan. Agree ka ba na malinis na nga ang puso ng mga bata o hindi ka agree???]

    HA, HA, HA... MALALA NA PALA ITO E. MALINIS SILA DAHIL HINDI PA NAKAGAGAWA NG ACTUAL SIN BUT BY NATURE THEY ARE AFFECTED BY ADAM’S SIN. THAT HEREDITARY SIN FROM ADAM MUST BE REMOVED. THE EFFECTS OF ADAM’S SIN MUST BE EXPURGATED FROM THE SOUL OF THE CHILDREN. IGNORANTE TALAGA.

    dBase: Timang ka talaga Abe!! Hahaha… sa Biblia, kapag malinis, malinis nga! Wala nang bahid bahid pa o mana mana. E wala ka ngang naipakitang NAMAMANA nga ang sin ni Adan e. o ano, yun na namang Psalm 51:5??? Wala na basag na yan hahaha!!!! O ano, Roma 5:12??? Wala na rin yan. Pag walang kautusan wala ding kasalanan hahaha!!! O sasabihin mo na naman na kautusan ni Moises yun. Hehehe… kahit pa hindi Mosaic Law ang pinag-uusapan natin, mananatiling may kautusan na sa mga puso at budhi ng isang tao kaya lahat namatay dahil lahat ay nagkasala. Kelan? Nang dumating na ang kautusan. Kaya nga sabi, ang kasalanan ay nasa sanglibutan hanggang sa dumating ang kautusan: nguni’t hindi ibinibilang ang kasalanan kung walang kautusan. Meaning, nang dumating ang kautusan at nang sinuway ng tao saka nagkaroon ng kasalanan.

    Nasa daigdig ang kasalanan dahil sa pagsuway ni Adan sa kautusang para sa kaniya. Nagkaroon ng batik ng kasalanan ang mundo dahil doon pero never na namana iyon ng mga sanggol. Ibinigay ko na sa itaas ang mga patunay.

    ReplyDelete
  28. [Kung nag-iisip ka lang sana maiisip mo sana na ang Dios ay tumitingin sa puso.]

    KAYA NGA NASAAN SA BIBLIA SINABI NA ANG MGA SANGGOL AY MALINIS NA ANG PUSO? HA, HA, HA... PARTIDA KA NA NGA E. KASI SUMANG-AYON AKO. PERO HINDI NAMAN MAHALAGA ANG OPINYON MO O OPINYON KO E. SINO BA NAMAN TAYONG DALAWA HINDI NAMAN TAYO DIOS? DAPAT BIBLIA ANG SUMAGOT SABI NI MAMA ELI THE SODOMITE. DAPAT H’WAG LALAGPAS SA BIBLIA. HA, HA, HA...

    SAAN NAKASULAT SA BIBLIA NA MALINIS NA ANG PUSO NG MGA SANGGOL? SAAN, SAAN, SAAN? HA, HA, HA... CHAPTER AND VERSE PLEASE. KASI PAG WALANG CHAPTER AND VERSE E BABAGUHIN KO ANG OPINYON KO HINGGIL DYAN. HA, HA, HA... MAG-IISA KA SA ILUSYON MO. HA, HA, HA...

    dBase: Abe ipinaliwanag ko na sa itaas paano sinasabi ng Biblia na ang mga batang maliliit ay may malinis na puso.

    [Mapapalad ang mga may malinis na puso: sapagka’t makikita nila ang Dios.-Mat. 5:8]

    TAMA. NGAYON, SAAN SA BIBLIA SINASABI NA ANG MGA SANGGOL AY MALINIS ANG PUSO? HA? HA, HA, HA....

    dBase: Abe, Abe ang pag-aaral ng Biblia ay ginagamitan din ng common sense. Ipinakita ko na na ang maliliit na bata ay para sa langit kasi nakikita ng Dios ang kanilang mga puso, malilinis. Napakalinaw naman. In fact yung mga batang maliliit na iyon na tinutukoy na Cristo ay hindi bininyagan pero sa kanila pa rin ang langit at makikita nila ang Dios. Dalawang verses agad ang ginamit ko. Iyon ang itinuturo ng Biblia. Hinding hindi naman kasi lalapat ang sinabi ni David dahil iyon ay, again, bunga lamang ng malabis na pagsisisi sa malaking kasalanan kaya ang pakiramdam niya ay makasalanan na siya sa tiyan pa lang ng nanay niya where in fact, hindi naman talaga totoo. And again sa KANIYA LAMANG nakatukoy iyon at hindi sa bawat sanggol na isinilang. Wala ka na kasi e. Paikot-ikot ka lang sa dadalawang talata mo tapos pareho pang sablay ang gamit. Ano tututol ka pa? Uulitin mo na naman? Hahaha!!!


    [Kita mo??? Komo nakikilala ng Dios ang puso ng mga bata nakita Niya na malinis na sila at hindi nangangailangan pa ng anumang uri ng paglilinis kaya mapapalad silang may malinis na puso. Kailangan ko pa bang ipaliwanag nang todo??? Hahaha!!!]

    HA, HA, HA... NAKITA KONG WALA KANG MAIPAKITANG TALATA NA ANG MGA SANGGOL AY MALINIS ANG PUSO. SAAN YAN SA BIBLIA? SAAN? WHERE? WHERE IS THAT DOGGIE IN THE WINDOW? HA, HA, HA... SAAN NAGTATAGO ANG LIDER MONG NANGGAHASA NG KAPWA LALAKI?

    dBase: Abe naipakita ko na wala na akong magagawa kung bulag ka at mahina talaga ang ulo o ayaw mo lang tanggapin na tama ako. Again ang mga talata: Mat. 5:8; Mat 18:3; 19:14.

    ReplyDelete
  29. [Kung sila ay para sa kaharian ng langit dahil sa malinis nilang puso, gaano pa kaya ang mga sanggol? Bano ka talaga Abe.]

    UTAK GALUNGGONG KA PALA E.

    WALANG SINASABI DYAN NA MALINIS NA SILA. ANG SINASABI LANG AY PARA SILA SA KAHARIAN NG LANGIT. SUBALIT SA PSALM 51:5-7 SINASABI NA ANG TAO AY HINUGISAN SA KASALANAN AT KAILANGAN NG PAGLILINIS. SO PARA MAKASIGURO E BINIBINYAGAN NAMIN ANG SANGGOL PARA SIGURADO SILA SA KAHARIAN NG LANGIT.

    dBase: E ikaw pala ang utak galunggong na bilasa pa e. Mateo 19:14 ang pinag-uusapan natin tapos tatakbo ka sa Awit ni David! Pilit mong pinagdudugtong ang hindi naman magkarugtong! AYON SA CRISTO PARA SA LANGIT ANG MALILIIT NA BATA. KUNG GANON NANGANGAHULUGAN LAMANG NA MALINIS ANG PUSO NILA DAHIL SA PUSO TUMITINGIN ANG PANGINOON. KUNG NAKIKITA NIYANG MAY BAHID SILA NG KASALANAN SANA PINABINYAGAN MUNA NIYA SILA O HINDI SANA NIYA SINABING PARA SA KANILA ANG LANGIT. SA PURGATORYO NINYO DAPAT MALINIS LAHAT NG NATITIRANG BAHID PA NG KASALANAN BAGO PUMASOK SA LANGIT E ETO NAMAN MISMONG SI CRISTO NA ANG NAGSASABING PARA SA KANILA ANG LANGIT E DUDUMIHIN MO PA!!? KAYO ANG MALULUPIT! ANG HIRAP KASI SA IYO MASYADO KANG NANINIWALA SA ARAL NA PULPOL! ITINUTURO NA SA IYO ANG TAMA AYAW KA PANG MAKINIG. MATIGAS ANG BUNGO MO. HINDI MO MATANGGAP NA ISANG “UTAK GALUNGGONG “ANG MAGTUTURO SA IYO NANG TAMA. TAMA AKO KASI WALA KANG MAITUTOL SA MGA SINABI KO BAGKUS PAULIT-ULIT KA LANG.

    YANG KAY DAVID AY AWIT. SALMO. SA HEBREO, ANG SALMO AY PUNO NG IMAGINARY FIGURE OF SPEECH AT ISANG MALAKING KALOKOHAN KUNG KUKUHA KA NG ISANG FIGURATIVE VERSE AT PAGBABASEHAN MO NG ARAL MONG BULOK!

    ReplyDelete
  30. REPLY TO ABE 13

    [dBase: Kung utak GG ako anong tawag sa utak mo??? Hahaha!!]

    ANG UTAK KO MATINO. HA, HA, HA... KASI I GIVE DISTINCTION BETWEEN ACTUAL SIN AND HEREDITARY SIN. IKAW NAG GENERALIZE KA NA MALINIS NA ANG MGA SANGGOL TAPOS WALA KANG MAIPAKITA NA TALATANG BASEHAN. BALIW. HA, HA, HA... SINTO-SINTO. HA, HA, HA...

    dBase: Ke hereditary sin pa (which is non existent) o actual sin pa yan parehong HINDI nakukuha ng sanggol yan. Talagang dapat generalized ang kalinisan ng mga sanggol. In no way na nagkaroon sila ng namanang kasalanan. I repeat, hindi komo may namamatay na sanggol, e nangangahulugang may kasalanan sila. Kung ganun bakit may mga hindi binyagang sanggol, pero hindi namamatay o may mga binyagang sanggol naman na namamatay? Gaya ng isinulat ko sa itaas, nagkaroon ng kasalanan sa sanlibutan dahil sa pagsuway ni Adan sa kautusang para sa kaniya. Iyon lang yun. Nanatili sa sanlibutan ang kasalanan mula kay Adan hanggang sa pagdating ng kautusan. Sa pamamagitan pa lang ng kautusan nagkakaroon ang tao ng kasalanan NANG SUMUWAY SILA. Kaya yung mga sumuway, sila ang nangamatay sa paningin ng Dios dahil sa kanilang mga kasalanan na sinasang ayunan namin ni Pablo. Mayroon nga lang pahayag si Pablo na walang kapangyarihan ang kasalanan kung walang kautusan kaya ang mga sanggol ay walang kasalanan at HINDI kasama sa mga sinabing nagkasala.

    Kung ipagpipilitan mo naman ang nasa Awit e kahit magpatong patong na kayong mga catholic apologists, hindi talaga aakma ang sinabi ni David sa gusto ninyong ipakahulugan dito. Hindi iyan isang katuruan na pwedeng gawing sandigan ng isang aral. Iyan ay isang exaggeration lamang na pahayag bunga ng labis na pagsisisi dahil sa malaking kasalanang nagawa pakiramdam niya ay makasalanan na siya sa sinapupunan pa lamang pero sa realidad ay natural, hindi totoo yun.

    ReplyDelete
  31. [ Kaya magulo ang argument mo kasi pinagsasama mo ang hindi magkasama.]

    SI MAMA ELI NGA ANG KINASAMA SI DANIEL VERIDIANO E. TAPOS KAYO NI MAMA ELI ANG MAGKASAMA SA PAGTATAGO. HA, HA, HA... WAG MONG IBINTANG SA KIN ANG GAWAIN NYO. MGA ASONG GUBAT.

    dBase: Ikaw nga Abe e wag kung saan saan pumupunta. Infant baptism ang pinag-uusapan natin at hindi ang kasong pulpol laban kay Bro. Eli. Tayong dalawa ang nag-uusap kaya wag mong idamay ang iba. Saka ka magdadaldal kapag kausap mo na si Bro. Eli at tingnan natin kung makadaldal ka pa nang ganyan. Para sa akin IKAW ANG MALAKING BAKLA dahil AYAW mong sumagot sa hamon sa iyo sa internet. Puro ka pa kondisyones halatang urong ang bayag mo kaya tigilan mo ang ibang tao kung hindi mo kayang humarap sa kaniya. Hindi ba itinuro yan sa seminary o puro panloloko lang talaga ng kapwa ang pinag-aralan ninyo? Hahahaha!!!!!!!

    [ Kaya nga sila pwede na sa langit kasi gaya ng sabi ko sa itaas, nakikita ng Panginoon ang kanilang malilinis na puso kaya qualified na sila sa langit.]

    SAAN SINABI SA BIBLIA NA PWEDE NA SA LANGIT ANG MGA BATANG WALANG BINYAG? SAAN SINABI NA PWEDE NA? ANG SABI PARA SA KANILA ANG KAHARIAN NG LANGIT. HINDI SINABING PWEDE NA. KAYA NGA PARA MAKASIGURADO E BINIBINYAGAN NAMIN PARA SURE. MAY SINABI BANG PWEDE NA? HA, HA, HA....

    WALA KA NGANG TALATA NA MAIPAKITA NA MALINIS NA E. WALA RIN SINABING PWEDE NA SILANG UMAKYAT SA LANGIT. SAAN? CHAPTER AND VERSE PLEASE. HA, HA, HA...

    dBase: Hay nako Abe panay ka hanap sa akin ng talata e ikaw mismo WALANG MAIPAKITANG KATIBAYAN SA BIBLIA NA MAY SANGGOL NA BINABAUTISMUHAN! Para ka nang tanga a hahaha!!!! May bagong katangahan ka na naman. Kaya nga sinabing PARA SA KANILA ANG LANGIT E ibig sabihin sa estado nila kung mamamatay sila PWEDE NA SILA SA LANGIT! Kaya nga yung matatanda e kailangang magsipanumabalik at makitulad sa maliliit na bata kasi kung mamamatay ang matatanda na hindi sila magiging kagaya ng mga bata hindi sila makakapasok sa langit. Kaya nga sabi “Malibang kayo’y magsipanumabalik… meaning pag hindi iyon ginawa ng matatanda e hindi sila pwede sa langit! Ikaw talaga kakareason-out mo sa akin lalo kang lumulubog sa katangahan. Iyan ang hirap sa lumalaban sa totoo. Sabi ko na sa iyo magsulat ka na lang sa showbiz column hahaha!!! Puro kahihiyan ang ikinakalat mong pari ka. Sa blog pa lang tayo nag-uusap e puro kabobohan na ang idinidisplay mo.

    Iyan na nga rin ang mga verses na nagsasabing pwede na sa langit ang mga batang walang binyag, eto o uulitin ko sa Mat. 19:14 at Mat. 18:3! Parehong nagsasabing karapat dapat sila sa langit at WALANG binabanggit na anuman tungkol sa bautismo.

    ReplyDelete
  32. [Iyan namang Awit 51:5-7 para lang yan kay David na labis na nagsisisi pilit ibinababa ang sarili.]

    HA, HA, HA... ANONG PARA LANG KAY DAVID E LAHAT NGA NG TAO AY NAMAMATAY AT NANGAGKASALA DAHIL SA ISANG TAO SABI NI SAN PABLO. YAN AY SUMUSUPORTA KAY DAVID AT SA PSALMO 51:5-7. ANG UNANIMOUS ANG MGA BIBLE SCHOLARS DYAN. YUNG MAMA ELI MO LAMANG NA KULANG SA KAALAMAN ANG NAGTURO SA YO NG IYONG KABALIWAN. GUSTONG GAYAHIN ANG HYPERBOLE NG NEW AMERICAN BIBLE COMMENTATORS PERO YUNG CONCLUSION NG MGA SCHOLARS NA ITO NA MAKASALANAN SI DAVID MULA PAGLILIHI AY AYAW TANGGAPIN. HA, HA, HA...

    dBase: Yung pahayag ni David sa Awit e para lang sa kaniya yun. Ikaw ba e nang-agaw din ng asawa? Hehehe. Hindi kasama ang ibang tao dun. Ang lahat ay nangamatay dahil sa kasalanang ginawa nila dahil sa pagsuway sa kautusan. Dahil sa kasalanan ni Adan, nagkaroon ng kasalanan sa daigdig at nanatili duon hanggang sa dumating ang kautusan. Nang dumating ang kautusan, ang sinomang sumuway ay nagkasala. Doon pa lang sila nagkasala at namatay sa mata ng Dios at hindi buhat nang isilang.

    [Sumobra na nga sa pagbaba.]

    SUMUSOBRA KA SA KABOBOHAN. MAGKASING MANGMANG KAYO NG MAMA ELI MONG NANGHALAY NG KAPWA LALAKI. HA, HA, HA... TUMUWAD NA LANG KAYO SA SIKATAN NG ARAW BUONG MAGHAPON.

    dBase: Hala sige ang puso mo hahaha!!! Ikaw ang kahit magtutuwad sa harap ng kahoy at bato mong rebulto ng kung sino, hindi mo mapatutunayang tama ka at mali ako. Kahit iumpog mo pa ang ulo mo sa pader hahaha!!! Ay wag mawawalan ako ng “kalaro”.

    [Hindi yan katibayang may sala ang sanggol (o kahit si David mismo) sa sinapupunan pa lamang.]

    MALINAW AT MALINIS NA ITO AY KATIBAYAN NG PAGKAKAROON NG SANGGOL NG KASALANAN AT NAMAMANA ANG KASALANAN. HEREDITARY SIN ANG SINABI NG MGA SCHOLARS. HA, HA, HA...

    dBase: Alin ang malinaw na katibayan ng pagkakaroon ng kasalanan ng sanggol? Alin? Ang pahayag ni David para sa sarili niya??? Ulol lokohin mo sarili mo hahahaha!!! Luko luko ka na matigas pa ulo mo. Kahit si David mismo wala talagang kasalanan sa sinapupunan! Too much grief ang nararamdaman niya dahil too much guilt din ang dinadala niya. Wala yung kinalaman sa pagkakaroon ng kasalanan ng sanggol sa sinapupunan.

    ReplyDelete
  33. REPLY TO ABE 14

    MASAMA BA YON? HA, HA, HA... HINDE. ANG MGA SANGGOL NINYO ANG KAWAWA. INIISIP NYO NA MALINIS NA YUN PALA HINDI PA. HA, HA, HA... ANG SA AMIN SURE. KASI NGA NILINISAN NG BINYAG. HA, HA, HA...

    dBase: I repeat hindi namin iniisip na malinis na sila kundi iyon ang itinuturo ng Biblia sa amin. Kung hindi itinuro ng Biblia na malinis na ang mga sanggol malamang katolikong bulag pa rin ako hanggang ngayon. Salamat sa Dios at hindi na.


    [Dbase: Hindi kami ang nag-isip na malinis na sila kundi ang Cristo.]

    BUANG KA PALA E. WALANG SINABI ANG CRISTO NA WALA SILANG KASALANAN. SAAN? CHAPTER AND VERSE PLEASE.

    dBase: Ulit na naman hehehe hirap talaga pag hindi natututo ang kausap ko. WALA DING SINABI SI CRISTO NA MAY KASALANAN ANG MGA SANGGOL BOBO!!! HAHAHAHA!!! Ano ha? Sasagot ka pa ha? Naturingan kang pari ang tigas ng ulo mo bopol ka naman akala mo komo naging pari ka e tama na ang sasabihin mo hehehe. Ano, may sinabi ba si Cristo na may kasalanan pa ang mga sanggol? O kahit mga apostol? Ano Abe sagutin mo ito ha.

    On the other hand, may sinabi ba si Cristo kung sino ang mga nararapat sa langit at sino din ang HINDI nararapat? May itinuturo ba ang Biblia na nagpapatunay na malinis ang puso ng mga bata? Bweno agree ka naman na malinis nga ang puso nila kaya lang ang katigasan ng ulo mo ay ipinagpipiplitan mong may bahid pa sila ng kasalanan which was already been disproved by me. Ang Cristo ng Biblia, hindi non-sense magsalita. Hindi gaya ng kausap ko ngayon. Sa Kaniya, ang nararapat sa langit ay malinis at pag malinis, WALANG KAHIT NA ANONG URI NG KASALANAN ANG MAKIKITA.

    [Kaya nga isinulat yun para matutunan ng ibang hindi matitigas ang bungo.]

    KAYA NGA SINULAT NI DAVID NA MAY SALA NA SIYA SA SINAPUPUNAN PA LANG NG INA NYA E. PARA MAINTINDIHAN MO. SINUSUGAN PA NI PABLO NA NAGSASABI NA NAGKASALA ANG LAHAT DAHIL SA ISANG TAO. PINATUNAYAN NG EPEKTO NG KASALANAN... ANG LAHAT AY NAMAMATAY. SIRA ULO LANG NAG MAG-DEDENY NYAN. BALIW KA AT ANG MAMA ELI MONG HOMOSEXUAL RAPIST.

    dBase: Oo naintindihan kong maigi. Ikaw ba naintindihan mo ayon sa intensyon ni David??? Hindi. Ikaw Abe mahilig kang gumamit ng verse pero honestly hindi mo naiintindihan paano gagamitin. Gaya niyang sinabi ni Pablo na iyan. Kita mo ang pakahulugan mo sa kamatayang sinasabi ni Pablo ay kamatayang panglaman…tsk tsk wala ka talaga nawawalan lang ako ng gana sa iyo. Saan ba ang parokya mo? Pag nakapasyal ako dyan sa pinas e baka madalaw kita at makausap nang mukhaan.

    ReplyDelete
  34. [Eto pa, papaano kung mamatay na agad ang sanggol bago binyagan, saan siya mapupunta?]

    ANONG SABI NI MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST SAAN DAW MAPUPUNTA? HA, HA, HA...

    [dBase: Ako ang nagtatanong, ako ang kausap mo abe kaya wag mong idamay ang iba sa usapan natin. ]

    HA, HA, HA... IBIG SABIHIN IBA ANG ARAL MO SA ARAL NI MAMA ELI THE SODOMITE – THE PREACHER WHO RAPED DANIEL VERIDIANO BASED ON THE FILED CASE ON COURT THAT MAMA ELI REFUSED TO ANSWER? HA, HA, HA...

    dBase: Yeah based on the filed case on court WHICH WAS ALREADY DISMISSED. Nang ni re-open may nadagdag bang evidence???Ikaw na nakikisawsaw sa kaso niya wala ka rin namang masabi. Kapag ikaw na ang tatanungin ituturo mo na si Daniel hahahaha!!!! How disgusting you are. You are the worst faggot I have ever met at least in the web.

    Anyway it is very evident that you are just trying to insert different topics here to divert my attention but sorry hindi ako ganun kababaw. In fact kung talagang kaya mo akong soplahin, hindi mo na kailangang mag insert ng divertionary tactics. You can beat me bluntly. But sad to say ang isang gaya mo na paring katoliko ay walang magagawa laban sa salita ng Dios. Kahit ano pa ang gawin mo, kahit ano pa ang ibigay mo mananatiling lutang ang mga kamalian ng aral ninyo at hindi mo maititindig sa harap ng mangangaral namin na kinaduduwagan mo nang labis.

    [Alam kong bakla ang paninindigan mo.]

    ANG PANININDIGAN KO AT NG IGLESIA KATOLIKA SA INFANT BAPTISM AY DALAWANG LIBONG TAON NA. MATATAG ITO.

    dBase: Yes 2000 years na FROM THE CHURCH FATHERS and not from Christ and the Apostles hahahahaha!!!! Hindi rin nangangahulugang totoo yan kahit matagal nang paniniwala at doktrina. Hanggang sa huli mananatiling nakatayo yan hanggang dumating ang Dakilang Araw na guguho ang dakilang Babilonia. Ooppss, alam ko magrereact ka na naman dito pero sorry ang nakasulat ay nakasulat NA KAHIT MAGLULUHOD KA PA SA SIMBAHAN MO HAHAHAHA!!!

    [Wag mo namang ipakalantaran. Lalo lang nababasa ng mga intelehenteng tao kung anong klaseng tao ka. Sige lang. o ano, saan mapupunta???]

    ReplyDelete
  35. TALAGANG MABUBUNYAG SA PUBLIKO KUNG ANONG URI NG HAYOP ANG MAMA ELI MO AT ANG BUONG GRUPO NYO. KAYA NAMAN HINDI MO MAIBIGAY ANG PANGALAN MO SA SARILI MONG BLOG. KASI NAHIHIYA KA NA HAYOP ANG LIDER MO AT PARE-PAREHO KAYO.

    dBase: Hindi ko ikinahiya ang aral ko kahit kailan. Lalong hindi ko ikinahihiya ang mangangaral ko. Kahit ano pang sagot ang gawin mo nakikita at nakikita ng mga tao (lalo na yung mga kasama ko) kung ano ka. Naturingan kang pari pero gaya ka na ni satanas sa paghusga sa ibang tao na ni wala kang katibayan. Bakit? KASI KAHIT IKAILA MO PA KITANG KITA ANG GALIT MO SA KANIYA. Tirahin ba naman ang aral ninyong mali tapos LAHAT NG LUMABAN SA KANIYANG KATOLIKO AY TALUNAN natural ganyan ang magiging galit mo hahaha!!!!! Hindi ka naaawa sa kaniya. Napakasinungaling mo. Amoy na amoy naman kita.

    Hayop ba kamo kaming pare-pareho??? Wow nagsalita ang nasa lahi ng mga anghel hahaha!!! Sino ba sa history ng mundo ang may pinakamaraming pinatay???? Ang mga mandaraya gaya ng ginawa ni Talibong sa debate ninyo with INC? hahahaha!!! Ang mga epokrito? Nagpalibot ang mga nagtitinda ng pampalaglag sa paligid ng simbahan ng Quiapo pero anong ginagawa ng simbahan??? Sino ba ang samahang napakaraming mangangalunya? Hoy ABRAHAM ARGANIOSA TINGNAN MO MUNA ANG SARILI MONG BAKURAN AT PUNO NG UOD DAHIL SA KABULUKAN! Hahahaha!

    [Sa limbo?]

    HA, HA, HA... IYAN AY OPINYON LANG. HINDI YAN DOCTRINA NG IGLESIA CATOLICA. HA, HA, HA...

    dBase: Sige nga, opinion ba ito ng Papa ninyo sa Roma? Tama ba yun? Kaninong opinion ito abe?

    BAKIT SINONG NAGTURO SA YO NA OPISYAL NA ARAL NG IGLESIA CATOLICA ANG LIMBO? ABER, SAAN MO NAKUHA YAN? HA, HA, HA...

    dBase: Kaya ko nga itinatanong sa iyo kaninong opinion ito???

    ReplyDelete
  36. TALAGANG MABUBUNYAG SA PUBLIKO KUNG ANONG URI NG HAYOP ANG MAMA ELI MO AT ANG BUONG GRUPO NYO. KAYA NAMAN HINDI MO MAIBIGAY ANG PANGALAN MO SA SARILI MONG BLOG. KASI NAHIHIYA KA NA HAYOP ANG LIDER MO AT PARE-PAREHO KAYO.

    dBase: Hindi ko ikinahiya ang aral ko kahit kailan. Lalong hindi ko ikinahihiya ang mangangaral ko. Kahit ano pang sagot ang gawin mo nakikita at nakikita ng mga tao (lalo na yung mga kasama ko) kung ano ka. Naturingan kang pari pero gaya ka na ni satanas sa paghusga sa ibang tao na ni wala kang katibayan. Bakit? KASI KAHIT IKAILA MO PA KITANG KITA ANG GALIT MO SA KANIYA. Tirahin ba naman ang aral ninyong mali tapos LAHAT NG LUMABAN SA KANIYANG KATOLIKO AY TALUNAN natural ganyan ang magiging galit mo hahaha!!!!! Hindi ka naaawa sa kaniya. Napakasinungaling mo. Amoy na amoy naman kita.

    Hayop ba kamo kaming pare-pareho??? Wow nagsalita ang nasa lahi ng mga anghel hahaha!!! Sino ba sa history ng mundo ang may pinakamaraming pinatay???? Ang mga mandaraya gaya ng ginawa ni Talibong sa debate ninyo with INC? hahahaha!!! Ang mga epokrito? Nagpalibot ang mga nagtitinda ng pampalaglag sa paligid ng simbahan ng Quiapo pero anong ginagawa ng simbahan??? Sino ba ang samahang napakaraming mangangalunya? Hoy ABRAHAM ARGANIOSA TINGNAN MO MUNA ANG SARILI MONG BAKURAN AT PUNO NG UOD DAHIL SA KABULUKAN! Hahahaha!

    [Sa limbo?]

    HA, HA, HA... IYAN AY OPINYON LANG. HINDI YAN DOCTRINA NG IGLESIA CATOLICA. HA, HA, HA...

    dBase: Sige nga, opinion ba ito ng Papa ninyo sa Roma? Tama ba yun? Kaninong opinion ito abe?

    BAKIT SINONG NAGTURO SA YO NA OPISYAL NA ARAL NG IGLESIA CATOLICA ANG LIMBO? ABER, SAAN MO NAKUHA YAN? HA, HA, HA...

    dBase: Kaya ko nga itinatanong sa iyo kaninong opinion ito???

    ReplyDelete
  37. REPLY TO ABE 15

    HINDI NAMAN SINABI NI DAVID NA HAYOP AKO MULA PAGKASANGGOL. ANG SABI NYA SIA AY HINUGISAN SA KASALANAN. HINDI HYPERBOLE YON. KASI ALAM NAMAN NG LAHAT NA NUNG NAGKASALA SI ADAN ANG LAHAT NG TAO AY NAGING MAKASALANAN.

    [dBase: Hahaha!!! Abe Abe wala ka na naman sa sarili mo. Sa kakatutol mo sa akin lalo kang nawawala sa hulog. Sino bang may sabing hayop si David mula pagkasanggol???! Sino??? Hahaha!!! Natatae ako sa mga reasoning mo. Eto pa, hindi naman talaga hyperbole yung sinabi ni David na siya ay hinugasan sa kasalanan e. Ang hyperbole dyan e yung sinabi niyang inanyuan siya sa kasamaan at siya ay ipinaglihi sa kasalanan. Nakuha mo Abe??? O baka naman hindi mo alam ang kahulugan ng hyperbole? Hahaha!!!]

    KAYA PALA PANG KUBETA ANG REASONING MO E KASI NATATAE KA. NOW I KNOW.

    dBase: O ano, hanggang dyan na lang ba ang sagot mo??? Tutulan mo yang sagot ko sa iyo hindi yang paiwas lang mga sagot mo. Masabi lang na sumagot ka.

    [Kaya hindi totoong may sala na talaga ang sanggol o kahit si David sa tiyan pa lang. May tutol ka? Sige lang bato mo lang!!]

    TALAGANG TUTOL AKO.

    IBANG IBA YUNG STATEMENT NA: "I WAS SHAPEN IN INIQUITY AND IN SIN DID MY MOTHER CONCEIVED ME" KESA DUN SA "IPINANGANAK NA TALAGANG MGA HAYUP".
    MALAYO.

    PERO BOTH TEXTS COULD BE INTERPRETED THAT THEY WERE BORN AS SINNERS. IN EACH CASE, SUPPORTIVE YON OF CATHOLIC INTERPRETATION THAN YOURS. HE, HE, HE... PALPAK ANG PALUSOT NI MAMA ELI THE SODOMITE.

    dBase: Talagang magkaiba yung dalawang verse. Kung sana nasa katinuan ka hindi naman yun ang pinatututulan ko sa iyo e. ayan o maliwanag sa itaas sabi ko hindi totoong may sala na ang sanggol o kahit si David sa tiyan pa lang.

    ReplyDelete
  38. REPLY TO ABE 16


    DYAN KA PALPAK. WALANG BIBLE SCHOLARS NA NAG-INTERPRET NG PSALM 51:5-7 NA WALANG KASALANAN SI DAVID MULA PAGKASANGGOL. YUN LANG MALANDI MONG MAMA ELI THE SODOMITE. OBVIOUSLY MAY SALA SI DAVID MULA SA SINAPUPUNAN.

    dBase: Abe Abe… ang hirap sa iyo hindi lang mata ang sarado sa iyo pati kukote sarado din. Alam mo ba kung bakit lahat sila nagsasabing may kasalanan si David mula pagkasanggol??? KASI IYON DIN ANG PAKIRAMDAM NI DAVID NANG ISINUSULAT NA NIYA ANG AWIT NA IYON. They were just interpreting the verse according to what was David’s feelings. Ang pakiramdam ni David dahil sa laki ng kasalanan niya at sa kabila ng alam niyang tao siya ng Dios tapos nakagawa siya ng isang malaking kasalanan, ganun na lamang ang pagpapakababa niya. Sobra sobrang pagpapakababa sa harap ng Dios! Natural. Alangan namang pangatwiranan pa ni David yung ginawa niya??? Bilang tao ng Dios talagang magiging ganun ang pakiramdam niya. PAKIRAMDAM LANG YUN ABE, PAKIRAMDAM. Hindi talaga iyon literal na totoo. Now you know hahaha!!! Wala ka talaga Abe kahit anong gawin mo babalandra lang yan sa pader!!! Kaya ka galit na galit e hindi ka makapuntos palaging sopla hahaha!!! Sayang mas “marunong “ ka pa naman kamo kesa sa akin. Sige payag na ako basta wag mo lang akong maging katulad.

    [Iyan, iyan ang tutulan mo kako.]

    TALAGANG YAN ANG TINUTUTULAN KO. WALA KANG MAIPAKITANG TALATA NA NAGSASABI NA WALANG SALA ANG MGA SANGGOL. HA, HA, HA... SAAN? PARA MAGMUKA KANG MAY EVIDENCIA KUNO BINABALE MO ANG KAHULUGAN NG PSALMO 51:5-7. HINDI MO KAYANG BALIIN E. KAHIT GUMAMIT KA PA NG NEW AMERICAN BIBLE NA NAGSABI NG HYPERBOLE DAHIL ANG CONCLUSION NILA E MAY SALA PA RIN SI DAVID MULA PAGLILIHI E. HA, HA, HA...
    SAAN SA BIBLIA NAKASULAT NA WALANG SALA ANG MGA SANGGOL? SAAN, SAAN, SAAN?
    NAWAWALA ANG TALATA MO TULAD NG PAGTATAGO NG MAMA ELI MONG HOMOSEXUAL RAPIST. HA, HA, HA...

    dBase: Hay nakow Abe naibigay ko na lahat sa itaas. Saka payag ka naman na wala talaga silang sala a. Ang sinasabi mo, may bahid pa sila ng kasalanan na siyempre never mong napatunayan. Hindi ko binali ang kahulugan niyan bagkus ipinaliwanag ko ang wastong kahulugan niyan. Kayong mga katoliko liko ang bumabali niyan hahaha!!! Bintangerong pari ito hehehe…

    Wala akong paki kung ang konklusyon sa NAB o kahit saang catholic bible pa e may kasalanan si David sa sinapupunan pa lang. Ang punto dyan ay inamin nila na isa lamang iyang exaggeration ni David base sa nararamdaman niya na siya ay makasalanan na sa sinapupunan pa lang. O ano sasagot ka pa Abe? Hahahaha!!!

    ReplyDelete
  39. REPLY TO ABE 16


    DYAN KA PALPAK. WALANG BIBLE SCHOLARS NA NAG-INTERPRET NG PSALM 51:5-7 NA WALANG KASALANAN SI DAVID MULA PAGKASANGGOL. YUN LANG MALANDI MONG MAMA ELI THE SODOMITE. OBVIOUSLY MAY SALA SI DAVID MULA SA SINAPUPUNAN.

    dBase: Abe Abe… ang hirap sa iyo hindi lang mata ang sarado sa iyo pati kukote sarado din. Alam mo ba kung bakit lahat sila nagsasabing may kasalanan si David mula pagkasanggol??? KASI IYON DIN ANG PAKIRAMDAM NI DAVID NANG ISINUSULAT NA NIYA ANG AWIT NA IYON. They were just interpreting the verse according to what was David’s feelings. Ang pakiramdam ni David dahil sa laki ng kasalanan niya at sa kabila ng alam niyang tao siya ng Dios tapos nakagawa siya ng isang malaking kasalanan, ganun na lamang ang pagpapakababa niya. Sobra sobrang pagpapakababa sa harap ng Dios! Natural. Alangan namang pangatwiranan pa ni David yung ginawa niya??? Bilang tao ng Dios talagang magiging ganun ang pakiramdam niya. PAKIRAMDAM LANG YUN ABE, PAKIRAMDAM. Hindi talaga iyon literal na totoo. Now you know hahaha!!! Wala ka talaga Abe kahit anong gawin mo babalandra lang yan sa pader!!! Kaya ka galit na galit e hindi ka makapuntos palaging sopla hahaha!!! Sayang mas “marunong “ ka pa naman kamo kesa sa akin. Sige payag na ako basta wag mo lang akong maging katulad.

    [Iyan, iyan ang tutulan mo kako.]

    TALAGANG YAN ANG TINUTUTULAN KO. WALA KANG MAIPAKITANG TALATA NA NAGSASABI NA WALANG SALA ANG MGA SANGGOL. HA, HA, HA... SAAN? PARA MAGMUKA KANG MAY EVIDENCIA KUNO BINABALE MO ANG KAHULUGAN NG PSALMO 51:5-7. HINDI MO KAYANG BALIIN E. KAHIT GUMAMIT KA PA NG NEW AMERICAN BIBLE NA NAGSABI NG HYPERBOLE DAHIL ANG CONCLUSION NILA E MAY SALA PA RIN SI DAVID MULA PAGLILIHI E. HA, HA, HA...
    SAAN SA BIBLIA NAKASULAT NA WALANG SALA ANG MGA SANGGOL? SAAN, SAAN, SAAN?
    NAWAWALA ANG TALATA MO TULAD NG PAGTATAGO NG MAMA ELI MONG HOMOSEXUAL RAPIST. HA, HA, HA...

    dBase: Hay nakow Abe naibigay ko na lahat sa itaas. Saka payag ka naman na wala talaga silang sala a. Ang sinasabi mo, may bahid pa sila ng kasalanan na siyempre never mong napatunayan. Hindi ko binali ang kahulugan niyan bagkus ipinaliwanag ko ang wastong kahulugan niyan. Kayong mga katoliko liko ang bumabali niyan hahaha!!! Bintangerong pari ito hehehe…

    Wala akong paki kung ang konklusyon sa NAB o kahit saang catholic bible pa e may kasalanan si David sa sinapupunan pa lang. Ang punto dyan ay inamin nila na isa lamang iyang exaggeration ni David base sa nararamdaman niya na siya ay makasalanan na sa sinapupunan pa lang. O ano sasagot ka pa Abe? Hahahaha!!!

    ReplyDelete
  40. [10 years ka sa seminary iyan lang ang natutunan mo??? Ang pakainin ang mga readers mo ng blog mo ng mga kamalian at kabobohan???]

    KAYA NAMAN PALA PURO MGA WALANG PINAG-ARALAN LANG ANG NALOLOKO NYO SA RELIHIYON NYO. PATI IHI INIINOM NYO. PATI SIKATAN NG ARAW AY TINUTUWARAN NYO. MGA NAKA-TUWAD SA SILANGAN KUNO PERO SA TARPAULIN NI MAMA ELI NAKAHARAP. HA, HA, HA... SUMASAMBA SA MALIGNONG KAMUKA NI HITLER.

    dBase: E engot ka pala e karamihan ng mga umaanib sa amin e DATING katoliko liko. Ibig mo bang sabihin simula nang maging katoliko sila wala na silang pinag-aralan??? E puro tapos na sa pag-aaral karamihan nila nang maanib sa amin e hahaha!!!

    Ikaw Abe nagsasalita ka ng mga bagay na wala kang alam. Kaya ka nagmumukhang tanga sa karamihan pati sa kapwa mo katoliko liko e. So sa iyo nanggaling na pag nakaharap pala sa tarpaulin ni Bro. Eli e sya ang sinasamba? Therefore inaamin mo rin ngayon na kapag lumuluhod kayo sa harap ng mga rebulto ng mga santo santito ninyo e yung mga santo ang sinasamba ninyo???

    ReplyDelete
  41. [Kung para sa iyo e mali ang mga sinasabi ni Bro. Eli at yang sa inyo ang tama e dapat pala yan ang marinig ng mga tao AT ALL COST!]

    ANONG IBIG SABIHIN MO NG ‘ALL COST’? HANDA KANG PUMATAY PARA KAY MAMA ELI? HE, HE, HE...

    dBase: Napakahina mo talagang maka gets ano? No wonder… kung sana basahin mo muna maigi ang sagot ko hindi katangahan ang maisusulat mo. Ang sabi ko kung naninindigan kang ikaw ang nasa totoo at yung sinasabi mo ang tama, dapat yan pala ang marinig ng mga tao at all cost ibig sabihin by all means dapat gumawa ka ng effort para malaman ng mga tao. How? Thru a debate on the web sana kaya lang wala…ikaw pala ang bading as expected. O kita mo na? Napaka malisyoso mo kasing mag-isip kaya ganyan ang isinusulat mo. Ikaw ang napakahalay at ipinapasa mo pa sa iba.

    [Kung talagang may malasakit ka sa kapwa mo at gusto mo silang maligtas aba e dapat sagutin mo ang hamon na walang kondisyon.]

    BALIW KA PALA E. SI MAMA ELI ANG MAY KUNDISYON. GUSTO SA INTERNET LANG. HA, HA, HA... AYAW LUMABAS NG LUNGGA NIYA PARA HUMARAP NG LALAKI SA BADING NA SODOMISTA. HA, HA, HA... NAGTATAGO SA KADILIMAN.

    dBase: Eto para naman matuto ka. Si Bro. Eli ang naghahamon sa iyo. Ibig sabihin kumpyansa siyang TAMA ang aral niya kahit saan kayo magdebate, kaya kung siya man ang magbigay ng kundisyon ayos lang yun. Hindi mababawasan ang pagiging totoo ng aral na dala dala niya kung sa internet kayo mag-uusap.

    E ikaw yung aral mo ang hinahamon. Kung naninindigan kang tama yan, kahit saan kayo mag-usap matatalo mo siya! Yun e kung tama nga iyan. E kaya lang umalog yata ang mataba mong baba nang mabasa mo ang hamon hahaha!!!! O ano kakasa ka ba? Sumagot ka lang kahit sa akin na lang at ako na ang bahalang magpaabot sa kaniya. O ano?

    ReplyDelete
  42. REPLY TO ABE 17

    SABI NAMAN SA ROM 5:12 ANG KASALANAN AY DUMATING DAHIL SA ISANG TAO. SINO YON? SI ADAN SIEMPRE ANG UNANG NAGKASALA. DAHIL IYON AY GALING SA UNA O ORIGINAL NA KASALANAN TINATAWAG DIN NAMIN ITONG "ORIGINAL SIN". AT ANG ORIGINAL SIN NA YAN AY HINDI EXCLUSIVE KAY ADAN, ITO AY HUMAWA SA LAHAT NG TAO. KAYA NGA NAMAMATAY LAHAT NG TAO.

    [dBase: O siya siya tigilan mo na ang paulit-ulit na pagsasabi niyan. Ang hinihingi ko ay paliwanag papaano namamana ng sanggol ang original sin. Papaano???]

    BAKIT KO POPROBLEMAHIN ANG PAANO? ANG SABI NI PABLO DAHIL SA ISANG TAO ANG LAHAT AY NAGKASALA. HA, HA, HA... TAPOS PALA SA IYO E HINDI. DAHIL ANG MGA SANGGOL AY WALANG SALA. HA, HA, HA... SABI NI DAVID SA SINAPUPUNAN PA LANG NG INA NYA AY MAY SALA NA SIYA. HA, HA, HA... PARA SA IYO WALANG SALA. HA, HA, HA... MALALA KA NA.

    dBase: Yan ang problema mo pinagdudugtong mo ang hindi naman matched. Ang original sin ay pagsuway sa utos. Ang naihawa sa sanlibutan ay ang pagsuway sa utos, sa kautusan. Nang dumating ang kautusan at nasuway, saka lang nagkasala nang dahil sa kautusan. Walang namamana. Lahat daw nagkasala kasi lahat sumuway sa kautusan pero kung walang kautusan gaya ng mga batang maliliit o sanggol, wala ding kasalanan.

    Hindi daranasin ng anak ang kasamaan ng ama meaning hindi niya mamanahin yung kasalanang nagawa ng ama. Ang namamana ayon sa Biblia mula sa magulang ay bahay at mga kayamanan hindi kasalanan.

    ReplyDelete
  43. [Kung itutuloy mo lang sana ang basa sa v. 13:

    Rom 5:13 Sapagka't ang kasalanan ay nasa sanglibutan hanggang sa dumating ang kautusan: nguni't hindi ibinibilang ang kasalanan kung walang kautusan.]


    HA, HA, HA... BUANG KA PALA E. HINDI NAMAN KASALANAN NI ADAN ANG FOCUS DYAN KUNDI YUNG MOSAIL LAW... ANG KAUTUSAN NI MOISES AT ANG PAGSUWAY NG MGA HUDIO SA KAUTUSAN NI MOISES.

    PERO KAHIT DYAN, SINASABING ANG KASALANAN AY NASA SANLIBUTAN BAGO PA ANG KAUTUSAN. IBIG SABIHIN SIN CAME PRIOR TO THE MOSAIC LAW GIVEN ON THE SINAI COVENANT.

    dBase: Mali ka na naman! Wala ka talagang sinabing matino Abe. Kaya alam kong NEVER kang kakasa sa internet e hehehe…

    Iyong kasalanang nasa sanlibutan na sinasabi diyan ay kasalanan bunga ng pagsuway sa kautusan. Kautusang para kay Adan. Iyan nga ang bunga ng kasalanan ni Adan. Nagkaroon ng kasalanan sa sanlibutan.

    [dBase: Ano bang reasoning ito? Ginamit mo sa akin ang Rom. 5:12 para sabihing namamana ang sin ni Adan. Ngayon bumaba lang ako ng isang verse sinasabi mo sa aking hindi na ito applicable???]

    HA, HA, HA... SIEMPRE, YUNG VERSE NA BINIGAY KO TUNGKOL KAY ADAN. ANG VERSE NA BINIGAY MO TUNGKOL SA KAUTUSAN... ANONG KAUTUSAN? MOSAIC LAW. HINDI NA YON TUNGKOL KAY ADAN, YON AY TUNGKOL PAGSUWAY SA MOSAIC LAW. HA, HA, HA... YUNG ISA AY HEREDITARY SIN FROM ADAM YUNG ISA AY SIN OF INFIDELITY TO THE LAW OF MOSES. HA, HA, HA...

    dBase: Ang kasalanan sa v. 13 ay ang bunga ng kasalanang ginawa ni Adan. Nagkaroon ng kasalanan sa sanlibutan dahil sa pagsuway niya. Iyong kasalanang iyon ang nanatili sa sanlibutan o sa daigdig hanggang sa dumating naman ang Mosaic Law. Nang dumating ang Mosaic Law lahat din ay nagkasala kaya sila namatay. Namatay sila sa paningin ng Dios.

    ReplyDelete
  44. REPLY TO ABE 18

    [Kaso mo alam mong hinding hindi uubra ang mga argumento ninyo kaya hanggang blog na lang ang kaya ninyo hahaha!!! ]

    ALAM MONG HINDI UUBRA SI MAMA ELI KASI BUKO NA ANG MGA KASINUNGALINGAN NIYA KAYA NAGTATAGO. SA INTERNET NA LANG LUMILITAW. HE, HE, HE... IKAW NAMAN ALAM MONG HINDI MO KAYANG IPAGLABAN ANG DOCTRINA NYO KAYA PATI MUKA MO AYAW MONG ITAYA. HA, HA, HA...

    dBase: Haru!!! Panay ka pambabaligtad. Panay ka ngasngas. Oo o hindi lang tapos! Marami ka pang daldal para ka talagang bakla e. O ano delaying tactics??? Hahahaha!!!!

    [Alam naman namin yun e nagbabaka sakali lang kami na may bayag ka.]

    AKO MAY BAYAG. SI MAMA ELI MAHILIG SA BAYAG. IKAW ALAM NG MADLA KUNG MAY BAYAG KASI NI HINDI NAMIN ALAM KUNG SINO AT ANO KA. HA, HA, HA...

    dBase: Abe Abe hindi ako ang pinag-uusapan dito KITANG KITA ANG KADUWAGAN MO HAHAHA!!!! KUNG ATAPANG ATAO KA WALA KA DAPAT AATRASANG SITWASYON. Ikaw ang hinahamon. Yung aral mo ang kinukwestyon kaya dapat ipagtanggol mo sa lahat ng paraan gaya lang ng pagsagot mo sa kaniya sa internet. Kaso mo wala ka talagang binatbat. Hanggang blog ka na lang. Dyan ka na lang manggalaiti sa katututol na walang kwenta hahaha!!!

    ReplyDelete
  45. REPLY TO ABE 19


    IKAW ITONG NAGKAKALAT NG KABOBOHAN E.

    [Sa sinasabi mo kinokontra mo si Pablo. Maliwanag ang sabi ni Pablo na “…nguni't hindi ibinibilang ang kasalanan kung walang kautusan”.]

    BALIW KA PALA E. BAGO PA DUMATING ANG MOSAIC LAW MAY KASALANAN NA E. NAGKASALA SI ADAN AT LAHAT AY NANGAGKASALA DAHIL SA KASALANAN NG ISANG YAN. HA, HA, HA... YANG SINASABI NI PABLO “…nguni't hindi ibinibilang ang kasalanan kung walang kautusan” AY PATUNGKOL DUON SA MGA TAONG NASAKUPAN NG MOSAIC LAW. BAKIT SAKOP BA NG MOSAIC LAW IS NOAH AT SI ABRAHAM? HA, HA, HA... BOPOL KA PALA E. HA, HA, HA... BAKIT WALA BANG KASALANAN SA DAIGDIG NUNG WALA PA ANG MOSAIC LAW? HA, HA, HA...

    dBase: Tama. May mga nagkasala kahit wala pa ang Mosaic Law. Papaano? Sa pamamagitan ba ng namamanang kasalanan??? Hindi. Eto:

    “Sapagka’t ang lahat ng nangagkasala ng walang kautusan ay mangapapahamak din naman ng walang kautusan: at ang lahat na nangagkasala sa ilalim ng kautusan ay sa kautusan din sila hahatulan;”--Rom. 2:12

    Ang sabi diyan “nangagkasala”. Meaning mga taong nakagawa ng kasalanan. Walang namana. Kung may nagkakasala BEFORE the Mosaic Law, papaano sila nagkakasala? Sa pamamagitan pa rin ng pagsuway sa kautusan. Anong kautusan ang sinuway nila? Iyon ay ang kautusang nasusulat sa kanilang puso na pinatototohanan ng kanilang budhi (Rom. 2:15). So maliwanag na hindi talaga lulusot ang argument mo. Walang kasalanang namamana. Even before the Mosaic Law there were commandments written in their hearts already. Meaning, kaya sila nagkasala dahil sinusuway nila ang kautusang iyon at dahil doon mapapahamak sila ng walang kautusan (Mosaic Law).

    ReplyDelete
  46. REPLY TO ABE 20

    [Baka naman sabihin mo e Mosaic Law pa rin yung kay Juan?]

    HA, HA, HA... MAY SINABI BA SI SAN JUAN NA WALANG KASALANAN ANG SANGGOL? WALA. HA, HA, HA... MAY SINABI BA SI SAN JUAN NA HINDI NAGKASALA ANG MGA TAO DAHIL SA KASALANAN NI ADAN? WALA RIN. HA, HA, HA... TALAGANG WALANG SALUNGATAN.

    WALA RING SINABI SI SAN JUAN NA LAHAT NG KASALANAN AY PAGSALANGSANG SA KAUTUSAN DAHIL MAY KASALANANG EPEKTO NG KASALANAN NI ADAN. HA, HA, HA...

    dBase: Oo hindi lahat ng kasalanan ay pagsalangsang sa kautusan gaya ng mga naibigay ko na pero wala namang may kinalaman sa kasalanang namamana. Naipaliwanag ko na dyan sa itaas paanong nagkasala ang mga tao BAGO pa ang Mosaic Law. HINDI KOMO NAGKASALA ANG MGA TAO PRIOR TO MOSAIC LAW ay nangangahulugang namana nila ang naging kasalanan nila. NO NO NO. Kaya sila nagkasala ay dahil sinuway nila ang kautusang inilagay ng Dios sa mga puso nila.

    [Yan ay general statement which is correct.]

    HA, HA, HA... WAG KANG MAG ILUSYON NA KASAMA DYAN ANG KASALANANG GALING KAY ADAN KUNG SAAN NAGKASALA ANG LAHAT NG TAO. HA, HA, HA... IYAN AY TUNGKOL LANG SA ACTUAL SINS. KAYA NGA PAGSALANSANG ANG TINUTUKOY.

    dBase: Hahahaha din. Sorry pero napatunayan ko na sa iyo na walang kasalanang namamana bagkus gaya ng sabi ko ulit, ang kasalanan ni Adan ay nagbigay ng daan para magkaroon ng kasalanan sa sanlibutan. Ang Dios ay naglagay ng kautusan sa puso ng mga tao. Actually iyon ang sinuway ni Cain nang pinatay niya si Abel. Kaya nga siya sinulit ng Dios.

    ReplyDelete
  47. [Sige sabi mo before Mosaic Law ay wala pang violation of Mosaic Law PERO MAY KASALANAN NA. Bakit may kasalanan na?]

    DAHIL NAAPEKTUHAN NG KASALANAN NI ADAN ANG LAHAT NG TAO. YAN ANG SABI NI SAN PABLO. KUNG AYAW MONG PANIWALAAN YAN, SAAN MO MABABASA SA BIBLIA NA HINDI NAAPEKTUHAN NG KASALANAN NI ADAN ANG MGA TAO? CHAPTER AND VERSE PLEASE. SAAN NAKASAAD SA BIBLIA NA WALANG SALA ANG MGA SANGGOL? WHERE? SAAN?

    dBase: Mali. Nagkasala sila HINDI dahil namana nila ang kasalanan ni Adan. I know you will give me that answer. Una hindi ako tutol na dahil sa kasalanan ni Adan ay pumasok ang kasalanan sa sanlibutan. Dahil sa kasalanan ay pumasok din ang kamatayan. Given na iyan Abe. Ang isyu na lang dito ay papaano sila nagkasala. Namana ba nila?

    Secondly hindi nga nila namana hahaha… bagkus nagkasala sila dahil sinusuway nila ang kautusang isinulat ng Dios sa kanilang mga puso gaya ng nabanggit ko na sa itaas pati ang verse. Kaya maliwanag na sa Biblia walang kasalanang namana.

    ReplyDelete
  48. [Kahit sa atin pag walang batas na nilabag walang kaso maliwanag??!]

    YAN AY TUMUTUKOY SA ACTUAL SIN OR ACTUAL VIOLATION OF THE LAW. PERO MY HEREDITARY EFFECTS ANG MGA PARENTAL VIOLATIONS. HALIMBAWA, NAGNAKAW ANG TATAY MO AT NAPATUNAYANG NAGKASALA. IIMBARGUHAN ANG MGA ARI-ARIAN NYO BILANG PAMBAYAD SA NINAKAW. MADADAMAY ANG BUONG PAMILYA DAHIL PATI SILA AY PAAALISIN SA BAHAY AT LUPA.
    ISANG HALIMBAWA PA AY ANG PAGNANAKAW NI MARCOS SA KABAN NG BAYAN. HANGGANG NGAYON AY PINAGBABAYARAN PA NG MGA PILIPINO ANG INTERNATIONAL DEBT AT ANG EPEKTONG KAHIRAPAN NITO. KUNG ANG SALA NI MARCOS AY MAY EPEKTO SA BUONG PILIPINAS FOR MORE THAN 2O YEARS SI SAN PABLO AY NAGSASABI NA DAHIL KAY ADAN NANGAGKASALA ANG LAHAT NG TAO. KUNG WALA PALANG EPEKTO ITO E DI LAHAT NG TAO AY HINDI NAAPEKTUHAN NG KASALANAN NI ADAN. HA, HA, HA...

    dBase: Abe Abe Abe, ano itong kamalasaduhan mo? Basahin mo ngang mabuti yang isinulat mo. Ang kaso ng original sin doctrine ninyo, dahil sa original sin, namana ng sanggol ang kasalanan ni Adan. Ibig sabihin nagkaroon din sila ng kasalanan. Kasalanang namamana nga. Iyang ibinigay mo naman sa aking example na nagnakaw kamo ang tatay ko at napatunayang nagksala at iimbarguhin pa kamo ang ari-arian namin para pambayad sa ninakaw, etc etc. Ang tanong ko, dahil ba sa kasalanan ng tatay ko na pagnanakaw e nagkaroon din ako ng kasalanang pagnanakaw??? Mamamana ko ba ang kasalanan niya?

    Lihis kasi ang unawa mo sa sarili mong doktrina e. Sa Bible kasi may epekto man ang kasalanan ni Adan sa sanlibutan, namatay man ang mga tao, iyon ay bunga ng nagawa nilang kasalanan. Hindi sila basta na lang nangamatay. Sa halimbawa mo, ang ipinakita mo lang ay ang EPEKTO NG KASALANAN NG MAGULANG. Ang epekto ng kasalanan ng magulang, kaming mga anak ang magbabayad PERO HINDI NANGANGAHULUGANG MAY KASALANAN DIN KAMI KAYA KAMI NAGBABAYAD. Meaning, hindi match sa ipinakita sa Bible hahaha!!! Poor Abe. You cannot even stand for your faith correctly.

    ReplyDelete
  49. REPLY TO ABE 21

    KAYA ANG KAPAL NG MUKA MONG SABIHIN NA WALANG KASALANAN NUNG WALA PANG KAUTUSAN.

    [dBase: So ang kapal pala ng mukha ni Pablo??? Hahaha!!! Galing galing mo kasi e hahaha!!!]

    HINDI SI PABLO. IKAW AT SI MAMA ELI. HA, HA, HA...

    dBase: Hahaha!!! Wala ka na talaga Abe nasupalpal na naman kita. Ayon kay Pablo, walang kasalanan pag walang kautusan. Naintindihan mo ba Abe? Si Pablo maysabi nun hindi ako hahahaha!!!! Nababaliw ka na naman bintangero ka kasi e hahaha!!! Ayon din sa kaniya may kautusan nang nilabag ang mga tao BEFORE the Mosaic Law at kung hahatulan man sila, hahatulan sila nang walang kautusan (Mosaic Law) so consistent si Pablo sa stand niya. Lahat ng hiningi mo sa aking verses ibinigay ko na. Ngayon, may verse bang sinabi si Pablo na nagsasabing kahit walang kautusan ay mayroon pa ring kasalanan??? Aantayin ko iyan Mr. Abraham.

    [Natural. Kung walang batas o kautusan, wala ka ding lalabagin.]

    SI ADAN AT SI EBA MAY BATAS NA NILABAG. SI CAIN MAY BATAS NA NILABAG. ANG MGA TAO NUNG PANAHON NI NOAH MAY BATAS NA NILABAG.

    KAHIT WALA PA ANG MOSAIC LAW MAY BATAS NA DAPAT SUNDIN ANG MGA TAO. KAYA MAY KASALANAN NA RIN.

    [dBase: O e di agree ka nga sa akin kung ganon? Ang stand ko, kung walang kautusan wala ding kasalanan ayon yun sa sinabi ni Pablo. Ang sabi mo naman ngayon, kaya may kasalanan si Eba’t Adan, si Cain at yung mga tao during Noah’s time kasi may kautusan silang nilabag.]

    YAN AY TUNGKOL SA ACTUAL SIN. SUBALIT MAY KASALANAN NA HINDI LANG ACTUAL SIN, KASALANANG EPEKTO NG KASALANAN NI ADAN. KASALANANG GALING KAY ADAN. ITO AY PINATUTUNAYAN NI SAN PABLO. HE, HE, HE...

    ReplyDelete
  50. dBase: Hehehe din. May epekto nga ang kasalanan ni Adan PERO Abe hindi iyon namamana. Gaya ng sabi ko dati pa, dahil sa kasalanan ni Adan, nagkaroon ng kasalanan sa samlibutan, sa daigdig. Namulat ang mundo sa kasalanan pero never na nangahulagang may sala na ang tao sa sinapupunan pa lang. Walang kasalanang namamana at wala ka na ding mailulusot pa. ang kasalanan ay iaatang ng Dios sa tao kung may sapat na siyang unawa sa ginagawa niya. Nasabi ko na ang mga patunay at nasa sa iyo ngayon para kontrahin sila. Biruin mo sabi sa Biblia:

    “Ang bawa’t mabuting kaloob at ang bawa’t sakdal na kaloob ay pawang buhat sa itaas, na bumababa mula sa Ama ng mga ilaw, na walang pagbabago, ni kahit anino man ng pagiiba.”—Sant. 1:17

    Galing sa Ama ang lahat ng mabuti at sakdal na kaloob gaya ng mga anak sa mga magulang tapos magbibigay ang Dios ng isang kaloob na may bahid ng kasalanan????? You are truly sick Abe. Very very sick.

    [Hindi man Mosaic Law yun ayon naman sa general statement ni Juan na ang pagsalangsang sa kautusan ay kasalanan, lumalabas nga na kapag may kautusan, mayroon ding kasalanan. Amen. Sabi ko sa iyo nawawala ka sa sarili mo e. hahaha!!!]

    SINTO-SINTO HA, HA, HA... WALANG SINABI SI JUAN NA LAHAT NG KASALANAN AY GALING SA PAGSALANSANG. MAY KASALANANG HINDI GALING SA PAGSALANSANG KUNDI EPEKTO NG KASALANAN NI ADAN. HA, HA, HA...
    IBA YUNG “ANG KASALANAN AY BUNGA NG PAGSALANSANG SA KAUTUSAN” AT “LAHAT NG KASALANAN AY BUNGA NG PAGSALANSANG SA KAUTUSAN”.

    dBase: Gaya na ng nasabi ko kanina ang kasalanang ikinamatay ng mga tao ay HINDI dahil sa kasalanan ni Adan. Ang kasalanan ni Adan ay naging simula lang ng pagkakaroon ng kasalanan sa sanlibutan. Ang kasalanan ng bawat tao ay bunga ng sarili niyang gawa at hindi dahil sa kasalanan ng ninuno niya. Simula kay Adan hanggang bago kay Moises wala pang Mosaic Law pero may budhi na o konsensya na ang tao na nagsasabi sa kaniya kung tama o mali ang ginagawa niya. Doon sinulit ng Dios si Cain. Sa pagsuway sa sinasabi ng konsensya na tama, iyon ang nagiging kasalanan nila. Sabi nga ni Santiago:

    “Sa nakakaalam nga ng paggawa ng mabuti, at hindi ginagawa, ito’y kasalanan sa kaniya.”—Sant. 4:17

    ReplyDelete
  51. Kapag sinabing kautusan para sa sanggol, sa kanila iniuutos. Sila ang gagawa. Iyan ang hinihingi ko sa iyo Abe. Ano ang kautusan para sa mga sanggol??? Sabi mo kasi meron e.

    TULAD NG PAGTUTULI SA SANGGOL SA IKA WALONG ARAW. HA, HA, HA... SIEMPRE MAGULANG ANG NAGPATULI SA SANGGOL.

    dBase: Ha???????? Ikawalong araw??? Bago yun a. Meron na ba nun ngayon? Anong pangalan nun? Hahahaha!!!! Hindi ka lang pala mahina ang kukote. Imbentor ka rin pala hahahaha!!!!

    TULAD NG PAG-AALAY SA TEMPLO SA BATA. SIEMPRE MAGULANG ANG NAGDALA. HA, HA, HA...

    BALIW, BALIW, BALIW... WALA DAW KAUTUSAN SA SANGGOL. ANG KAUTUSAN SA SANGGOL SA MAGULANG IBINIBIGAY AT SILA RIN ANG TUMUTUPAD PARA SA SANGGOL. KAYA MAGULANG ANG MAGDEDESISYON KUNG PABIBINYAGAN O HINDI. HA, HA, HA... BALIW!!!

    dBase: Eto para magising ka sa katangahan mong pari ka. Pasensya ka na nakakawala ka ng galang e. Hindi lang ako may sabi niyan. Maraming katoliko ang nagsasabi niyan hehehe. Anyway back to where I left off, sabi mo ang kautusan para sa mga sanggol ay ibinigay sa mga magulang. Ok. Kapag hindi tinupad o sinunod ng magulang ang inutos, sinong magkakasala? Yun bang sanggol? Sige aantayin ko sagot mo.

    ReplyDelete
  52. Sinasabi ng kautusang isinulat ng Dios sa puso ng mga tao kung ano ang tama o mali. Kung nararamdaman mo at alam mong tama at hindi mo ginawa, malinaw na kasalanan na naman ito. Maliwanag walang kasalanang namamana.

    Ano sasagot ka pa?

    [Ngayon, may kautusan na ba para sa mga sanggol?]

    SIEMPRE MERON. HA, HA, HA... BUANG KA KUNG SASABIHIN MONG WALA. MERON. HA, HA, HA...

    [dBase: Eto ang gusto kong makita Abe. Anong kautusan para sa mga sanggol??? Ano???]

    HA, HA, HA... BUANG KA PALA E. SIEMPRE ANG MGA MAGULANG ANG GAGAWA NON PARA SA KANILA. HA, HA, HA...

    dBase: Hahahaha!!!! Ano ba naman itong pinagsasasabi mo? Ikaw ang buang e. Sige sinong magulang ang magbibigay ng mga kautusan para sa sanggol nila? Sinooooo!!!??? At anong kautusan naman??? Hahahaha!!! Ang bobo mo talaga Abe!

    TULAD NG UTOS SA MGA MAGULANG NI SAMSON AT NI JUAN BAUTISTA NA WAG PAPUPUTULAN NG BUHOK AT WAG IINOM NG ANO MANG NAKALALASING. HA, HA, HA... HINDI PA SILA SINISILANG AY IBINIGAY NA IYON.

    dBase: E kung hindi ka ba naman talaga kulang sa sustansya e, maliwanag na sa magulang iniutos yun. Huwag nilang papuputulan ang buhok kasi sila nga ang may control kung papuputulan nila ang buhok ng sanggol kaya since sila ang may control, Sa kanila iniutos yun HINDI SA SANGGOL.

    Tapos ano pa? Huwag daw iinom ng anomang nakalalasing. Natural hindi paiinumin ng isang matinong magulang ang sanggol niya ng inuming nakalalasing. E kailan ba umiinom ng inuming nakalalasing ang isang tao? Siyempre pag may isip na. Kapag kaya na ng sikmura nila na tiisin ang pait ng inumin. Ang tanong, sanggol pa ba sila sa mga oras na yun??? Hindi na!!! Ayan ang kabobohan mo Abe isampal mo sa mukha mo!!! Ako pa ang binigyan mo ng halimbawa e panay naman papuntang imburnal ang mga examples mo. Hahahaha!!!!

    ReplyDelete
  53. REPLY TO ABE 22

    [Kahit sinabing lahat ay nagkasala dapat na icategorize mo.]

    ANG SABI AY SA SINAPUPUNAN PA LANG SHAPEN WITH INIQUINITY NA. THEN CONCEIVED IN SIN. YAN ANG SABI. NGAYON, ANONG CATEGORIA MO SA MGA NASA SINAPUPUNAN AT SA MGA IPINAGLIHI? E DI MGA SANGGOL AT MGA BABIES SA WOMB. HA, HA, HA... PALPAK KA. HA, HA, HA... PARA SA YO ANO? 12 YEAR OLD? HA, HA, HA...

    dBase: hahaha din… makulit ka. Sinagot na kita. Kung gusto mo tutulan mo na lang ang sinabi ko. Patunayan mong hindi nga yan hyperbole lang.

    PARA SA KIN HINDI YON HYPERBOLE. PARA SA COMMENTATORS NG NEW AMERICAN BIBLE AY HYPERBOLE. PERO PAREHO KAMI NG CONCLUSION: MAY KASALANAN SI DAVID MULA SA PAGLILIHI. HA, HA, HA... SINONG SIRA ULONG SCHOLAR ANG NAG-A-AGREE SA YO NA WALANG KASALANAN SI DAVID MULA SA SINAPUPUNAN? SINO? HA, HA, HA...

    dBase: Alam mo in the first place dapat PAREHO kayo ng conclusion. Si Pablo at si Timoteo pareho ng conclusion e. Pareho ng akala. E bakit magkaiba kayo? Ewan ko sa inyo. Hehehe.

    Bukod sa iyo, may iba pa bang nagsasabi na HINDI IYAN HYPERBOLE??? Hehehe… anyway gaya ng sabi ko earlier, the Bible commentators ONLY express the sole meaning of the verse ACCORDING to David’s point of view. Ang pakiramdam ni David ay makasalanan na siya sa sinapupunan pa lamang kaya tama naman ang paliwanag nila. Ang MALI ay ang gawin mo siyang batayan ng aral para ituro at sampalatayanan na may kasalanan na ang bawat sanggol pagkasilang. Iyan ang mali.

    ReplyDelete
  54. REPLY TO ABE 23

    KAMI HINDI OUT OF CONTEXT KASI HINDI NAMAN NAMIN INAAPPLY ANG VERSE NA YAN SA MGA SANGGOL DAHIL NGA TUNGKOL YAN SA MGA LUMALABAG, SA MGA ADULTS. ANG INAAPPLY NAMIN SA MGA BABIES AY ANG PSALM 51:5 AT ANG ROM 5:12.

    YOU ARE TRYING TO REFUTE IT BY INTERPRETING IT DIFFERENTLY BUT YOUR EFFORT FALLS FLAT ON YOUR FACE. HINDI MO MATIBAG.

    dBase: Ha??? Hindi kayo out of context? Hindi ko kayo matibag??? Hahaha!!! Ilusyonadong pari ito a.

    ILUSYUNADA ANG IPAKTONG ITO. HA, HA, HA... SIGURO NAHALAY KA NI MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST. HA, HA, HA... MAHALAY ANG PAG-IISIP MO E. HA, HA, HA...

    PARA PABULAAN ANG PSALM 51:5-7 AY PURO KA HYPERBOLE. MAHILIG KAYO NI MAMA ELI SA BAWLLS. HA, HA, HA...

    WALA KA NAMANG MAIBIGAY NA TALATA NA NAGSASABI NA WALANG KASALANAN ANG SANGGOL. AKO MERONG MAIPAKITA NA SINABI SA BIBLIA NA SA SINAPUPUNAN PA LANG HINUGISAN NA SA KASALANAN. KE HYPERBOLE YAN O HINDE, MAY TALATA KAMI. IKAW WALANG TALAGA. WALA, WALA, WALA... HA, HA, HA...

    dBase: Iyan nga ang mali ninyong mga dafensor katoliko liko!! Ang ginagamit ninyo sa mga sanggol ay ang Awit 51:5 at Rom. 5:12. Diyan nga kayo out of context kung gumamit. Naipaliwanag ko na sa itaas ang mga katibayan na out of context nga kayo. Ang totoo Abe NEVER as in NEVER ninyong maipapanalo sa debate kay Bro. Eli ang mga verses na iyan kung infant baptism ang magiging topic ninyo. Bakit? E dito pa lang sopla ka na e hehehe…
    may talata ka nga sablay naman ang gamit e anong silbi nun? Hehehe…

    Ano kamo? Mahalay ang isip ko??? Paano naging mahalay? Dahil ba sinabi kong ilusyonado kang pari ka??? Anong mahalay dun? ANG IPINAKIKITA MO SA AKIN ABE AY IKAW AT NOBODY NOBODY BUT YOU ANG MAY MAHALAY NA PAG-IISP. Imagine kung anu anong kabaklaan ang lumalabas sa panulat mo. Mga isiping hindi dapat nakikita sa mga pari. Kaya hayag na hayag sa marami kung sino ang may mahalay na kaisipan. O alam ko ibabalik mo na naman ito pero wala ka na magagawa malinaw sa akin na ikaw ang bastos.

    ReplyDelete
  55. [tibag na tibag na nga ang mga exegesis moe nakabalandra na lahat sa pader hahaha!!!]

    TALAGA, ASAN ANG EXEGESIS MO. MARUNONG PALA KAYO NG EXEGESIS. HA, HA, HA... SAAN SA BIBLIA YON? NAKAKAIN BA YON? SAAN MO KINUHA YANG EXEGESIS MO? HA, HA, HA... EXEGESIS MULA SA “WALANG TALATA”. HA, HA, HA... MAG HYPERBOLE NA LANG PARA KUNWARI AY MAY PANLABAN. HA, HA, HA... MADAME HYPERBOLE... HA, HA, HA...
    SI MAMA ELI, MAHILIG SA HYPER-NA-BALLS. HA, HA, HA...

    dBase: Wala bang talata??? Ayan sa itaas maligo ka sa talata. Nadaanan mo na kanina. Nagbabanlaw na lang ako ngayon hehehe… kahit naman hindi mo aminin sa akin alam kong wala ka nang magagawa para isalba ng doktrina mo. Ang totoo may mga alam pa akong verses na ginagamit ninyo to prove infant baptism. Baka naman mas marami pa akong alam na verses kesa sa iyo? Hahaha!!! Bweno lahat nang iyon ay may nakahanda na ring sagot. Inaantay ko na lang na gamitin ninyo.

    Wala ka hanggang “Si mama eli, si mama eli…blah blah blah…” ka na lang HAHAHAHAHA!!!!! Wala ka kasing sinabing pari ka. Nakakahiya ka sa mga inaakay mo. Naturingan kang pari e napakamalisyoso mong mag-isip dahil sa galit mo. Biruin mo sa haba ng pag-uusap natin e panay kalaswaan ang sinasabi mo patungkol sa isang tao. Tapos kapag sinulit ka na magtatago ka na sa likod ni Daniel Veridiano aka Puto HAHAHAHA!!!! You are very very disgusting Mr. Abraham Arganiosa. Iyang ibinibintang mo kay Bro. Eli kailanman ay hindi napatunayan pero ang sinasabi ko sa iyo patungkol sa iyo mismo hindi mo pwedeng itanggi dahil nakasulat na dito sa blog mo at nabasa na ng maraming katoliko. Katunayan may mga gumawa pa nga ng blog para mag react sa kalaswaan ng pagsagot mo (at sa kabobohan na rin ng sagot mo syempre).

    [Ang totoo ako ang hindi mo matutulan kaya paulit-ulit ka na lang sa mga sinasabi mo. Ni hindi mo ako makontra. Puro ka lang saksak ng gusto mo hahaha!!!]

    ReplyDelete
  56. [dBase: Alam mo dati nung nagdedebate pa kami ni Bibe tigas siya sa pagsasabing hindi dapat husgahan ng tao ang kapwa lalo na kung wala namang katibayan. Tama yun.]

    TALAGANG TAMA YUN. KAYA WAG MONG HUSGAHANG MALINIS SI MAMA ELI THE SODOMITE HANGGANG NAGTATAGO SIYA AT AYAW HUMARAP SA KORTE. HA, HA, HA...

    dBase: At huwag mo ding husgahang guilty hanggang hindi pa napatutunayan. Nang madismissed ang kaso niya napatunayan nang inosente nga siya. Hindi lang matanggap ng mga iglesia ni satanas na natalo sila kaya gamit ang impluwensya nila, pinabuksan uli ang kaso. Binukasan naman. Syempre karapatan nila yun. E nang nabuksan ba anong nangyari??? May napatunayan ba sila? Since sila ang nagpabukas ng kaso dapat sila din ang magbigay ng dahilan para baliktarin ang hatol gaya nga ng additional evidence pero ano? Meron ba? Gusto lang nila siyang gipitin at pwersahing bumalik dyan at pag nangyari yun magiging mapanganib na ang lahat. Huwag mong sabihing hindi mo alam ito? Alam kong alam mo kaya lang since galit ka sa kaniya gusto mo din siyang bumalik at mapahamak. Ganyan ka Abe. Nagkukunwari kang hindi mo nakikilala ang kalaban namin.

    Mas kapaki pakinabang talaga kung mananatili na lang siya doon. Napakalawak pa ng pangangaral na dapat gawin. Napakalaki ng damage na nagawa ng katolisismo sa mga tao kaya napakalaki din ng repair na dapat gawin hehehe…

    ReplyDelete
  57. ANONG KOKONTRAHIN KO SAYO? WALA KANG TALATA NA NAGSASABING BAWAL BINYAGAN ANG SANGGOL. WALA KANG TALATA NA NAGSASABI NA WALANG KASALANAN ANG SANGGOL. WALA KANG TALATA NA NAGSASABI NA HINDI NAKAHAWA SA MGA TAO ANG KASALANAN NI ADAN. HA, HA, HA...

    dBase: Wala kang talatang nagsasabing kailangang binyagan ang sanggol. Ako, sinabi ko na ang dahilan kung bakit WALANG VERSE na nagbabawal sa infant baptism. I repeat, kaya walang verse na nagbabawal sa pagbibinyag sa sanggol ay sa dahilang WALA PANG GUMAGAWA NG INFANT BAPTISM during Jesus’ time on earth. Komo wala pang gumagawa nun, wala ding nagbabawal o nagsasaway sa paggawa nun. Kung may katolisismo na noon sigurado makakakita ka ng pagbabawal sa infant baptism.

    Sa Biblia may mga requirements ang bautismo. Sinasabi niya kung sino sino ba ang mga dapat binyagan. Base sa series of verses that I gave earlier, makikita natin na HINDI pala kasama ang mga sanggol sa mga dapat binyagan dahil WALA silang kasalanan. WALA KAHIT MINANA.

    Sa kasalanan ni Adan, naipaliwanag ko na din kanina. Balikan mo na lang.

    [Para sabihin ko sa iyo wala kang verse na ginamit na nasa context ang pagkakagamit.]

    HA, HA, HA... TALATA ANG ILABAS MO. IKAW WALA NANG TALATA WALA PANG CONTEXT. PAG WALANG TALATA, WALANG CONTEXT. HA, HA, HA... WALANG TALATA. WALA, WALA, WALA....
    WALANG TALATA. WALA, WALA, WALA....

    dBase: Abe Abe, doktrina mo ang pinag-uusapan dito. Your supplied verses matter most sa usaping ito. Although nagbigay na ako ng mga verses sa itaas to negate your claims. Kung may enough guts ka e tutulan mo. As for your verses, lahat sila out of context ang gamit. Dadalawa na nga lang pareho pang sablay.

    ReplyDelete
  58. REPLY TO ABE 24

    [dBase: Kaya wag mo din siyang husgahang guilty! Yun ang point dun Abe.]

    AYAW NYANG HUMARAP SA KORTE E. E DI GUILTY. NAGTATAGO E. KUNG GUSTO MONG LUMABAS NA MALINIS HUMARAP KA SA KASO. FACE YOUR ACCUSER AT DUON MAKIKITA KUNG SINO ANG NAGSASABI NG TOTOO. HA, HA, HA... NAGTATAGO E. DUWAG, DUWAG, DUWAG WALANG BAYAG.

    dBase: Hindi palaging senyales ng guiltiness ang hindi pagharap sa korte. Ang totoo, hindi niya kailangang humarap kung hindi naman hinihingi ng pagkakataon gaya ng kung may mabigat na ebidensya laban sa kaniya. E hanggang sa mabuksan uli ang kaso hanggang ngayon wala namang ebidensya laban sa kaniya e. Puro lang daldal. Pwede ba yun sa korte?

    Kaya nga lang kahit pwede naman niyang harapin ang kaso, iniiiwas lang namin siya sa panganib. Hindi na baleng masama siya sa tingin mo ano bang paki ko sa iniisip mo tungkol sa kaniya. Alam ng Dios na nagsasabi siya nang totoo. Kung hindi naman Dios na din ang bahalang humusga sa kaniya. Ang Dios hindi magkakamali sa paghusga at hindi mababawasan ang pagiging totoo ng aral namin kahit may kaso si Bro. Eli.

    E yung mga manyak mong kabaro anong ginawa ng simbahan ninyo? Ibinigay ba sila sa batas o inilipat lang ng destino? Hahahaha!!! At least si Bro. eli acquitted hindi gaya ng mga pedopriest ninyo.

    [E bakit heto ngayon ang isang paring wala sa hulog na ni hindi naman kilala si Bro. Eli nang personal e ang galing sa pagsasabing nanghahalay daw ng kapwa lalaki si Bro. Eli?]

    HA, HA, HA... BUANG KA PALA E. SI MAMA ELI AY INAKUSAHAN SA KORTE. YAN AY FORMAL AND OFFICIAL COMPLAINT. IBIG SABIHIN SERIOSO ANG AKUSADO. TAPOS CRIMINAL ANG KASO: HOMOSEXUAL RAPE. HA, HA,HA... MATINDI.

    ReplyDelete
  59. [Kaya nga na dismiss ang kaso kasi sablay ang nang akusa na member ng INM.]

    KAYA NGA MULING NABUHAY ANG KASO KASI MAY MATIBAY NA EVIDENCIA. AT DAHIL DITO NATAKOT SI MAMA ELI AT NAGTAGO. HA, HA, HA... PARANG PING LACSON. PARANG OSAMA BIN LADEN. PARANG ABU SABAYA. HA, HA, HA... ANG SAMA!!! HA, HA, HA...

    dBase: Maikling panahon lang ang lumipas mula nang maibasura ang kaso at nang muling mabuksan. Bakit hindi ibinigay lahat ng pwedeng ebidensya laban sa kaniya sa unang pagkakataon pa lamang? Sino ba ang witness ni Puto? Pero kami marami kaming ebidensya laban sa kaniya at sa mga kalokohang ginawa niya. Kaya nga natiwalag e.

    Gusto mong malaman bakit hindi niya hinaharap ang kaso di ba? Bakit di mo siya tanungin? Kung wala kang laban sa kaniya, dapat itinanong mo sa kaniya at hindi ka husga nang husga na parang asong ulol.

    ReplyDelete
  60. dBase: O ano naman ngayon? Kahit sino pwedeng magsampa ng kaso sa laban sa kaniya, formal and official. Bobo ka talaga. Seryoso ba kamo ang AKUSADO?? Baka AKUSASYON AT HINDI akusado hahahaha!!!! Buang. Ngayon, nabasura ang kaso dahil walang matibay na ebidensya. Ibig sabihin sinungaling nga ang nag-aakusa. Paninirang-puri lang.

    Binuksan uli ang kaso pero anong nangyari? May napakita bang matibay na ebidensya???

    [ Kahit ano naman ay pwedeng iakusa sa isang tao sa hukuman ng mga tao.]

    HA, HA, HA... SIGURO SA HUKUMAN NG RELIGION NYO. SA KORTE PAG WALANG MATIBAY NA EVIDENCIA AY HINDI UMUUSAD ANG KASO. ANG KAY MAMA ELI AY UMUUSAD AT BUHAY DAHIL MAY MATIBAY NA EVIDENCIA. HA, HA, HA...

    dBase: Yes kaya nga naibasura ang kaso laban sa kaniya dahil WALANG MATIBAY NA EBIDENSYA.

    [Ang usapan dito ay ang credibility ng nag-aakusa. ]

    SA KORTE MALALAMAN KUNG MAY CREDIBILITY SYA. HINDI KA CREDIBLE KASI TUTA KA NI MAMA ELI. BAKA NGA LOVER KA NIYA... TAGAPAG PALIGAYA SA INIT NG MAGDAMAG. HA, HA, HA... ANG JUDGE ANG MAGSASABI KUNG CREDIBLE AND WITNESS.

    KUNG HINDI CREDIBLE YUNG WITNESS, BAKIT KASA-KASAMA NI MAMA ELI AT NG GRUPO NYO. HE, HE, HE... INAWAY NYO LANG NUNG BINULGAR NA ANG BAHO NG HALIPAROT MONG LIDER. HA, HA, HA...

    dBase: Kita mo kung gaano ka kalibog. Pati ako pinag-iisipan mo nang masama. Ikaw ang nakakadiring pari ka. ISA KANG LOBO SA LIKOD NG PUTING ABITO. MATABANG LOBO HAHAHAHA!!! Kung anu-ano naiisip mo. Salamat sa pagpapakita mo sa akin ng tunay na kulay mo. Yaan mo kung kaya ko din lang papasyalan kita sa parokya mo sa mismong misa mo. Hahahaha!!! Saan nga ang parokya mo? Lapit na ako umuwi dyan e. Sa Cebu ka ba?

    Anyway, kung gusto mo iyan ang gawin ninyong paksa kung haharap ka sa kaniya ng debate sa internet kaso mo kahit ano yatang partida ibigay namin mananatili ka lang sa likod ng PC mo sa kaduwagan.

    ReplyDelete
  61. REPLY TO ABE 25

    [ Hindi naman si bro eli ang pinag-uusapan natin dito a. palibhasa gusto mong I divert ang usapan kasi hirap ka nang depensahan ang mga sagot ko hahaha!!! O ano tututol ka? Sige ibato mo lang.]

    MORALLY AND LEGALLY, MAMA ELI IS NECESSITATED TO FACE HIS ACCUSERS AND REFUTE THE ALLEGATIONS. YET MAMA ELI REFUSES TO DO SO AND LIKE PING LACSON PREFERS TO HIDE LIKE A COWARD.

    DUWAG SI MAMA ELI. DUWAG, DUWAG, DUWAG.

    FLIGHT IS THE SIGN OF GUILT.

    dBase: Ang layo naman ng sagot mo sa statement ko. Ikako you are just trying to evade the issue by rerouting it to him. Alam mong wala ka nang mailulusot pa sa basehan ninyo ng doktrina ng infant baptism. Lahat lahat ng tanong mo sinagot ko na. It is up to you to rebuke it effectively.

    [dBase: alam kong duwag ka.]

    HA, HA, HA... BAKIT NAGTATAGO BA KO? HA, HA, HA... SI MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST DUWAG SA BATAS, DUWAG KAY DANIEL VERIDIANO, DUWAG KAY SOC FERNANDEZ AT ATTY. LLASOS. DUWAG KAY VENTILACION AT KAY PARBA. DUWAG KAY WILLY SANTIAGO. DUWAG KAY FR. ABE. HA, HA, HA... DUWAG DUWAG DUWAG WALANG BAYAG. HA, HA, HA...

    dBase: Hindi ka nga nagtatago pero ayaw mo namang humarap sa debate sa internet. Karuwagan din yun Abe. Kung ikaw talaga ang totoo, mananalo ka sa kaniya kahit saan kayo magharap kahit kailan. Hindi ka na dapat mag inarte. Yun e kung may malasakit ka sa mga inaakay mo. E since alam mong hindi tatayo ang argument mo deadma ka na lang sa hamon at magpapalusot lusot na lang forever hahahaha!!!!

    At iyang Soc Fernandez mo hinamon iyan sa TV ni Bro. Eli na pumunta sa SBN studio nang malaman niya na ipinagkakalat sa Cebu na hindi daw sumipot si Bro. Eli. Hindi ko alam ang issue na iyon pero napanood ko mismo ang hamon ni Bro. Eli sa TV. Hindi siya sumipot kahit kailan kaya tigilan mo ako ng ngasngas mo. Yang sina Parba at Ventilacion yabang mga duwag din yan. Tinanggap ni Bro. Eli ang hamon nila sa TV debate pero ayaw nila gusto nila live. Ano kami timang na gaya nila? May history sila ng violence lalo na pag natatalo. Si erdi na nga ang hinahamon ni Bro. Eli e nakamatayan na ang kaduwagan tapos sasabihin mong naduduwag siya.

    Sinasabi ko sa iyo tanggapin mo lang hamon sa internet at saka na ang detalye.

    ReplyDelete
  62. [Iyon ang pinakaiiwasan niya.]

    HA, HA, HA... KAIPOKRITOHAN. YAN AY PAGTATAKIP LANG SA KATOTOHANANG HINDI NYA KAYANG PABULAANAN ANG AKUSASYON.

    ILANG BESES NANG NATALO SA KORTE SI MAMA ELI THE SODOMITE DAHIL SA IBA-IBANG ISSUE TULAD NG PANGALAN NG RELIGION NYO. PERO HINDI SYA PINATAY O SINAKTAN. TAPOS NGAYON MAGD-DRAMA KAYO NA BAKA MAY MAGBUWIS NG BUHAY. HA, HA, HA... PWEDE BA. KUNG SI ERAP, SI JALOSJOS, SI AMPATUAN E HINDI PINAPATAY SA KORTE SI MAMA ELI PA. HA, HA, HA... MGA BALIW. ANG KAPAL NG MUKA NYONG GUMAWA NG MGA HALUSINASYON PARA PAGTAKPAN ANG KADUWAGAN NG LIDER NYONG BAKLA AT MANGGAGAHASA NG KAPWA LALAKI. BUKING NA KAYO.

    dBase: Hindi naman INC ang kalaban namin sa pangalan ng samahan namin e. Gaya ng mga nabanggit ko sa itaas, kung alam namin na maghahatid iyan ng panganib sa kaniya iiwas na kami. Anyway alam na alam naman namin na hindi totoo ang bintang sa kaniya. Nabasura na ngang minsan e. Ibig sabihin unang paghaharap pa lang napatunayan nang nagsisinunangaling ang umaakusa. Kung totoo yun dapat nilabas na lahat ng ebidensya para kulong agad. Yun naman ang gusto nilang mangyari sa kaniya e. hindi ka ba talaga nag-iisip? O bawal sa pari ang mag-isip? Hahahaha!!!!

    ReplyDelete
  63. MAGKASING DUWAG KAYO. TIGNAN MO NAGTATAGO KA SA TAKOT. NAKA MASKARA. HA, HA, HA... HINDI TAO, HINDI HAYOP... ANO YON? ADD BLOGGER!!!

    dBase: Hindi ako duwag. Ano namang mapapala ko kung ibibigay ko ang identity ko? Hindi ako ang pinag-uusapan dito kundi ang aral ninyo. Bakit, nanggigigil ka na ba sa akin? Hahahaha!!! Hindi mahalaga ang identity ko. Ang mahalaga ay ang pinag-uusapan natin. Sori ka since nakalitaw ang identity mo, nalalaman agad ng mga tao kung sino ka at kung anong klase ka.


    [ Komo walang katotohanan ang demanda sa kaniya mas magandang wag na niyang harapin dahil panganib pag umuwi siya baka may magbuwis pa ng buhay para sa kaniya.]

    HA, HA, HA... KITAM TALAGANG DUWAG. GUMAGAWA NG ILUSYON PARA PAGTAKPAN ANG KADUWAGAN. SI ERAP NGA HINDI PINATAY. SI AMPATUAN HINDI PINATAY. SI JALOSJOS HINDI PINATAY TAPOS MAG-IISIP NA PAPATAYIN DAW SIYA. HA, HA... MGA BALIW. MGA NABUBUHAY SA ILUSYON. DAPAT ITAWAG SA YO E WANDA ILUSYUNADA. HA, HA, HA... MAMA ELI AND HER WANDA ELUSYUNADA. HA, HA, HA... BAGAY.

    dBase: E yung kabrod naming dating INC pinatay in broad daylight. Masasabi mo ba ang pwedeng mangyari? Nagsisiguro lang kami. Mahirap na. Mabuti na nag-iingat.

    Isang gabi ng Feb. 01, 2002 sinugod ng isang katerbang NBI at mga members ng INC ang central namin dala dala nila mga de kalidad na armas. Huhulihin daw si Bro. Eli sa salang libel! Libel Abe! E bakit ang lalaki ng mga dalang armas e alam naman nilang wala kaming mga armas sa loob. Buti at wala si Bro. Eli noon. Muntik nang atakihin sa puso yung nanay niya.

    Ngayon Abe sabihin mo nga sa akin ano pa ang hindi namin dapat alalahanin? Hayop ang mga kalaban namin. Hindi sila nangingiming pumatay kahit may madamay oras na makita nila ang target nila.

    Wala kaming paki kung sa mata ng iba e masama siya. Hindi niyo siya kilala. Hindi magiging mali ang mga aral niya kahit masama siya sa tingin ng iba. Si Cristo man ay masama sa tingin ng karamihan dahil lang hindi nila Siya matutulan. Hindi kami umanib dito nang dahil kay Bro. Eli dahil ang totoo umanib ako dito nang hindi ko pa siya lubusang kilala. Basta alam ko lang na tama ang sinasabi niya. Kaya kahit na anong ibato mo sa kaniya walang epekto iyan. Wala akong pakialam!

    ReplyDelete
  64. YAN AY TUNGKOL SA ACTUAL SIN. SUBALIT MAY KASALANAN NA HINDI LANG ACTUAL SIN, KASALANANG EPEKTO NG KASALANAN NI ADAN. KASALANANG GALING KAY ADAN. ITO AY PINATUTUNAYAN NI SAN PABLO. HE, HE, HE...

    dBase: Hehehe din. May epekto nga ang kasalanan ni Adan PERO Abe hindi iyon namamana. Gaya ng sabi ko dati pa, dahil sa kasalanan ni Adan, nagkaroon ng kasalanan sa samlibutan, sa daigdig. Namulat ang mundo sa kasalanan pero never na nangahulagang may sala na ang tao sa sinapupunan pa lang. Walang kasalanang namamana at wala ka na ding mailulusot pa. ang kasalanan ay iaatang ng Dios sa tao kung may sapat na siyang unawa sa ginagawa niya. Nasabi ko na ang mga patunay at nasa sa iyo ngayon para kontrahin sila. Biruin mo sabi sa Biblia:

    “Ang bawa’t mabuting kaloob at ang bawa’t sakdal na kaloob ay pawang buhat sa itaas, na bumababa mula sa Ama ng mga ilaw, na walang pagbabago, ni kahit anino man ng pagiiba.”—Sant. 1:17

    Galing sa Ama ang lahat ng mabuti at sakdal na kaloob gaya ng mga anak sa mga magulang tapos magbibigay ang Dios ng isang kaloob na may bahid ng kasalanan????? You are truly sick Abe. Very very sick.

    [Hindi man Mosaic Law yun ayon naman sa general statement ni Juan na ang pagsalangsang sa kautusan ay kasalanan, lumalabas nga na kapag may kautusan, mayroon ding kasalanan. Amen. Sabi ko sa iyo nawawala ka sa sarili mo e. hahaha!!!]

    SINTO-SINTO HA, HA, HA... WALANG SINABI SI JUAN NA LAHAT NG KASALANAN AY GALING SA PAGSALANSANG. MAY KASALANANG HINDI GALING SA PAGSALANSANG KUNDI EPEKTO NG KASALANAN NI ADAN. HA, HA, HA...
    IBA YUNG “ANG KASALANAN AY BUNGA NG PAGSALANSANG SA KAUTUSAN” AT “LAHAT NG KASALANAN AY BUNGA NG PAGSALANSANG SA KAUTUSAN”.

    dBase: Gaya na ng nasabi ko kanina ang kasalanang ikinamatay ng mga tao ay HINDI dahil sa kasalanan ni Adan. Ang kasalanan ni Adan ay naging simula lang ng pagkakaroon ng kasalanan sa sanlibutan. Ang kasalanan ng bawat tao ay bunga ng sarili niyang gawa at hindi dahil sa kasalanan ng ninuno niya. Simula kay Adan hanggang bago kay Moises wala pang Mosaic Law pero may budhi na o konsensya na ang tao na nagsasabi sa kaniya kung tama o mali ang ginagawa niya. Doon sinulit ng Dios si Cain. Sa pagsuway sa sinasabi ng konsensya na tama, iyon ang nagiging kasalanan nila. Sabi nga ni Santiago:

    “Sa nakakaalam nga ng paggawa ng mabuti, at hindi ginagawa, ito’y kasalanan sa kaniya.”—Sant. 4:17

    ReplyDelete
  65. REPLY TO ABE 21

    KAYA ANG KAPAL NG MUKA MONG SABIHIN NA WALANG KASALANAN NUNG WALA PANG KAUTUSAN.

    [dBase: So ang kapal pala ng mukha ni Pablo??? Hahaha!!! Galing galing mo kasi e hahaha!!!]

    HINDI SI PABLO. IKAW AT SI MAMA ELI. HA, HA, HA...

    dBase: Hahaha!!! Wala ka na talaga Abe nasupalpal na naman kita. Ayon kay Pablo, walang kasalanan pag walang kautusan. Naintindihan mo ba Abe? Si Pablo maysabi nun hindi ako hahahaha!!!! Nababaliw ka na naman bintangero ka kasi e hahaha!!! Ayon din sa kaniya may kautusan nang nilabag ang mga tao BEFORE the Mosaic Law at kung hahatulan man sila, hahatulan sila nang walang kautusan (Mosaic Law) so consistent si Pablo sa stand niya. Lahat ng hiningi mo sa aking verses ibinigay ko na. Ngayon, may verse bang sinabi si Pablo na nagsasabing kahit walang kautusan ay mayroon pa ring kasalanan??? Aantayin ko iyan Mr. Abraham.

    [Natural. Kung walang batas o kautusan, wala ka ding lalabagin.]

    SI ADAN AT SI EBA MAY BATAS NA NILABAG. SI CAIN MAY BATAS NA NILABAG. ANG MGA TAO NUNG PANAHON NI NOAH MAY BATAS NA NILABAG.

    KAHIT WALA PA ANG MOSAIC LAW MAY BATAS NA DAPAT SUNDIN ANG MGA TAO. KAYA MAY KASALANAN NA RIN.

    [dBase: O e di agree ka nga sa akin kung ganon? Ang stand ko, kung walang kautusan wala ding kasalanan ayon yun sa sinabi ni Pablo. Ang sabi mo naman ngayon, kaya may kasalanan si Eba’t Adan, si Cain at yung mga tao during Noah’s time kasi may kautusan silang nilabag.]

    ReplyDelete
  66. Sinasabi ng kautusang isinulat ng Dios sa puso ng mga tao kung ano ang tama o mali. Kung nararamdaman mo at alam mong tama at hindi mo ginawa, malinaw na kasalanan na naman ito. Maliwanag walang kasalanang namamana.

    Ano sasagot ka pa?

    [Ngayon, may kautusan na ba para sa mga sanggol?]

    SIEMPRE MERON. HA, HA, HA... BUANG KA KUNG SASABIHIN MONG WALA. MERON. HA, HA, HA...

    [dBase: Eto ang gusto kong makita Abe. Anong kautusan para sa mga sanggol??? Ano???]

    HA, HA, HA... BUANG KA PALA E. SIEMPRE ANG MGA MAGULANG ANG GAGAWA NON PARA SA KANILA. HA, HA, HA...

    dBase: Hahahaha!!!! Ano ba naman itong pinagsasasabi mo? Ikaw ang buang e. Sige sinong magulang ang magbibigay ng mga kautusan para sa sanggol nila? Sinooooo!!!??? At anong kautusan naman??? Hahahaha!!! Ang bobo mo talaga Abe!

    TULAD NG UTOS SA MGA MAGULANG NI SAMSON AT NI JUAN BAUTISTA NA WAG PAPUPUTULAN NG BUHOK AT WAG IINOM NG ANO MANG NAKALALASING. HA, HA, HA... HINDI PA SILA SINISILANG AY IBINIGAY NA IYON.

    dBase: E kung hindi ka ba naman talaga kulang sa sustansya e, maliwanag na sa magulang iniutos yun. Huwag nilang papuputulan ang buhok kasi sila nga ang may control kung papuputulan nila ang buhok ng sanggol kaya since sila ang may control, Sa kanila iniutos yun HINDI SA SANGGOL.

    Tapos ano pa? Huwag daw iinom ng anomang nakalalasing. Natural hindi paiinumin ng isang matinong magulang ang sanggol niya ng inuming nakalalasing. E kailan ba umiinom ng inuming nakalalasing ang isang tao? Siyempre pag may isip na. Kapag kaya na ng sikmura nila na tiisin ang pait ng inumin. Ang tanong, sanggol pa ba sila sa mga oras na yun??? Hindi na!!! Ayan ang kabobohan mo Abe isampal mo sa mukha mo!!! Ako pa ang binigyan mo ng halimbawa e panay naman papuntang imburnal ang mga examples mo. Hahahaha!!!!

    Kapag sinabing kautusan para sa sanggol, sa kanila iniuutos. Sila ang gagawa. Iyan ang hinihingi ko sa iyo Abe. Ano ang kautusan para sa mga sanggol??? Sabi mo kasi meron e.

    ReplyDelete
  67. TULAD NG PAGTUTULI SA SANGGOL SA IKA WALONG ARAW. HA, HA, HA... SIEMPRE MAGULANG ANG NAGPATULI SA SANGGOL.


    TULAD NG PAG-AALAY SA TEMPLO SA BATA. SIEMPRE MAGULANG ANG NAGDALA. HA, HA, HA...

    BALIW, BALIW, BALIW... WALA DAW KAUTUSAN SA SANGGOL. ANG KAUTUSAN SA SANGGOL SA MAGULANG IBINIBIGAY AT SILA RIN ANG TUMUTUPAD PARA SA SANGGOL. KAYA MAGULANG ANG MAGDEDESISYON KUNG PABIBINYAGAN O HINDI. HA, HA, HA... BALIW!!!

    dBase: Eto para magising ka sa katangahan mong pari ka. Pasensya ka na nakakawala ka ng galang e. Hindi lang ako may sabi niyan. Maraming katoliko ang nagsasabi niyan hehehe. Anyway back to where I left off, sabi mo ang kautusan para sa mga sanggol ay ibinigay sa mga magulang. Ok. Kapag hindi tinupad o sinunod ng magulang ang inutos, sinong magkakasala? Yun bang sanggol? Sige aantayin ko sagot mo.

    ReplyDelete
  68. REPLY TO ABE 26

    [Mas kailangan siya sa ibang bansa dahil dumarami na kami hahaha!!! ]

    TALAGA HA, HA, HA... NI WALA NGA KAYONG MAIPAKITA NA MAY MGA TAGA IBANG BANSA KAYONG NABIKTIMA. HA, HA, HA... ANG INC MERON PERO SI MAMA ELI WALA. HA, HA, HA... PANONG MAKAPANGHIHIKAYAT YAN SA IBANG BANSA E BOBO SA INGLES, BOPOL SA ESPANYOL AT MAS LALONG TANGA SA PRANSES AT ALEMAN.

    dBase: Anong basehan mo ng mga sinasabi mong wala kaming maipakitang mga member na taga ibang bansa? May katunayan ka ba?

    Hindi mo naman kailangang makita ang mga members naming ibang lahi para patunayan ko sa iyo na meron nga. Sa maniwala ka at hindi napakarami na naming foreign members. Hindi naman kailangang magaling ka sa ingles at ibang wika e basta nagkakaintindihan sila. Gawain na iyon ng Espiritu Santo. Ang totoo nakipagdebate siya sa mga pastor sa Latin America at nakikipagsabayan siya sa wika nila.

    Ang problema sa iyo naiinggit ka lang sa kaniya. Hindi mo kayang gawin ang ginagawa niyang pagsagot sa mga tanong ng kahit na sino mapa local o international man, live! Hahaha!!! Hindi mo siya kilala pero panay ang paghamak mo sa kaniya. Kung gusto mo IKAW mismo ang pumunta sa mga local namin para makita mo or puntahan mo mga local namin sa ibang bansa para matauhan ka. Kung hindi mo kayang gawin o kung ayaw mo wala na akong paki sa iyo pero hindi mo maitatanggi na marami kaming foreign members.

    ReplyDelete
  69. PAG UMABOT KAYO NG 10 MILLION ANG MGA CATOLICO AY 2 BILLION NA. HA, HA, HA...

    dBase: “Sapagka’t marami ang mga tinawag, datapuwa’t kakaunti ang mga nahirang.”—Mat. 22:14

    Kakaunti ang mga nahirang. Kahit paramihin pa ng Dios ang mga lingkod Niya, mas marami pa rin ang magiging kalaban Niya. Kaya iyan tamang-tama kakaunti kami sa ngayon kumpara sa inyo kasi kaunti din lang ang nahirang hahahaha!!! Nagmalaki ka pa ha o ayan isampal mo sa mukha mo hahaha!!!

    DITO SA PILIPINAS MAS MARAMI ANG UMAALIS SA INYO. NAGBABALIK SA CATOLICO AT LUMILIPAT NG INC. HA, HA, HA... OBVIOUS NAMAN DAHIL ANG INC LAGING MAY PINAPAKITANG MGA GALING SA INYO PERO KAYO WALA NANG MAIPAKITA NA GALING NG INC. HA, HA, HA...

    dBase: Yes napakarami na nga ng katoliko liko. Talagang napakarami ng maiimpyerno e kasi nagpapaakay at nagpapakilala ng ibang Cristo gaya ng cristo ninyo na nagpapabautismo sa sanggol kinokontra yung Cristo ng Biblia hahahaha!!!

    “Maraming paririto sa aking pangalan, na magsisipagsabi, Ako ang Cristo; at maliligaw ang marami.”—Mar. 13:6

    Ayan sabi ni Cristo MARAMING PARIRITO na magliligaw. E tamang-tama marami ngang mga pari ngayon ng mga katoliko na nagliligaw nang MARAMI din! Hahaha!!! Tupad na tupad nga sa inyo ang ibinababala ni Cristo sa mga Cristiano.

    Ang mga lingkod ng Dios pararamihin Niya. Hindi naman Siya papayag na puro na lang bulag at mga manloloko ang dadami hehehe.

    “At mula sa kanila magmumula ang pagpapasalamat, at ang tinig ng nangagsasaya: at aking pararamihin sila, at sila'y hindi magiging kaunti; akin ding luluwalhatiin sila, at sila'y hindi magiging maliit. “—Jer. 30:19

    Iyon nga lang kahit paramihin Niya ang mga lingkod Niya, mas marami pa rin ang aayaw na making sa Kaniya. Kaya nga marami ang tinawag pero kaunti ang nakinig kaya kaunti din lang ang nahirang.

    Marami bang umaalis sa amin??? Sila nga ang mga matitisurin at walang tyaga sa kabanalan. Mas gusto nila ang maalwang buhay sa labas. Kakaunti lamang ang mga iyan kumpara sa mga naaanib sa amin WEEKLY at palaging katoliko ang top notcher hahaha!!! Ibig sabihin lang marami ang naliliwanagan. Hindi naloloko Abe, naliliwanagan. Ikaw lang naman ang matigas ang ulo e.

    ReplyDelete
  70. [Kaya nga hindi pa naghuhukom kahit pa all over the world na ang pangangaral ninyo e. kasi hindi nga kayo ang totoo. Hahaha!!!]

    SAAN SA BIBLIA SINABI NA PAG NANGARAL NA OVER THE WORLD ANG TUNAY NA IGLESIA AY MAGHUHUKOM NA? NAUTO NA NAMAN KAYO NI MAMA ELI THE SODOMITE. HA, HA, HA...

    “At ipangangaral ang evangeliong ito ng kaharian sa buong sanglibutan sa pagpapatotoo sa lahat ng mga bansa; at kung magkagayo'y darating ang wakas. “—Mat. 24:14

    Hindi naman si Bro. Eli ang maysabi niyan e. si Cristo ang may sabi niyan kundi ka ba naman talaga bugok.


    [ Tinatanong ko lang naman kung kaya mong patunayang rapist nga ba si bro eli.]

    HE, HE, HE... MAPAPATUNAYAN YAN SA KORTE. KAYA ILABAS MO NA SI MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST. HA, HA, HA... MALAKAS ANG LOOB MONG MAGYABANG KASI TINATAGO MO ANG HALIPAROT MONG LIDER PARA PATULOY NA MAGPASASA SA LAMAN.

    dBase: Kundi ka ba naman talaga kulang sa protina, IKAW ANG NAGTATATARANG NA PARANG ASONG ULOL SA KAAAKUSA KAY BRO ELI tapos ngayon hihingan kita ng patunay bigla kang tatakbo sa korte hahaha!!! Para kang batang nagtawag ng tatay sa gitna ng away e hahaha!!! Kung lalaki kang kausap alam mo na palang nasa korte na ang kaso bakit hindi ka na lang tumahimik at pabayaang ang korte na lang magdecide. Ano bang pakialam mo? Alam mo lang kasi na wala kang binatbat kung katwiranan ang labanan kaya pinepersonal mong pari ka. Talagang senyales ng isang duwag. Kung lalaki kang talaga(?) bawat sabihin mo o isulat mo dapat KAYA MONG PATUNAYAN AT PANINDIGAN! Hindi ba naituro uli iyan sa seminary? Saan ka ba nag-aral ng pagpapari at nang matawagan ko??? Puro kabaklaan ang ipinapakita mo sa akin tapos kung kani-kanino mo ipapasa?!

    [Nasan dun ang pagtatapang-tapangan ko???]

    SA PAGKUKUNWARI MONG MATAPANG TAPOS TINATAGO MO NAMAN ANG IDENTITY MO. GAYON DIN SA PAGTATAGO MO SA LIDER MONG HOMOSEXUAL RAPIST. HA, HA, HA... PAGTATAPANG-TAPANGAN YAN. HA, HA, HA... ANG TAWAG DYAN – NAGHAHAMONG NAGTATAGO. PAREHONG PAREHO KAYO NI MAMA ELI THE SODOMITE.

    ReplyDelete
  71. dBase: Ano bang mapapala ko kung magpapakilala ako? Mahalaga ba ang identity ko sa iyo? Ano? Pag ba nagpakilala ako, may maisasagot ka na sa akin na matino? Maipagtatanggol mo na ba ang infant baptism mo? Ano Abe?

    At isa pa hindi ko itinatago ang lider ko. Wala siya sa bulsa ko hahahaha!!! Ikaw ang umaalingasaw ang kabaklaan at kaduwagan kunwari tatanggapin ang hamon pero may kundisyon, pwe! Kung ikaw talaga ang tama kahit saan ka niya hamunin mananalo ka. Ang sabihin mo hindi mo lang maamin na ang duwag duwag duwag duwag mo. Ang totoo wala pang pari sa kasaysayan ng kapatid na Eli ang naglakas loob na humarap sa kaniya. Tapos sasabihin mong hindi official debater yung mga inilampaso niyang katoliko liko??? E bakit hindi kayo ang lumaban para official debater na nga? Hahaha!!! Hoy Abe hindi uubra sa akin yang pagpapari parian mo. Kung marami kang nagogoyo sa parokya mo mas marami ang hindi.

    ReplyDelete
  72. SIEMPRE, KASI ANG AKUSASYON NI DANIEL VERIDIANO AY KASONG CRIMINAL. HA, HA, HA... YAN AY DAPAT SUPORTAHAN NG LAHAT NG PILIPINO AT LAHAT NG MGA MABUBUTING TAO SA DAIGDIG. DI TULAD MO MAS KAMPI SA SA HOMOSEXUAL RAPIST KESA SA BIKTIMA. HA, HA, HA.. YAN AY “PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST”. HA, HA, HA...

    dBase: Hahahaha hindi ka pa kamo galit kay Bro. Eli niyan ha pati buong sambayanan gusto mong umusig sa kaniya. Lalo ko lang nakita kung sino ang totoo at sino ang mga bulaan. Salamat Abe. Ang mabubuting tao sa daigdig hindi gagawin ang gusto mo. Ang gagawin nila ipagpapasa korte at ipagpapasa Dios na lang iyan. Ang sinasabi ko ay IKAW ABE ARGANIOSA HAHAHAHA!!!!! Bahag na ang buntot mo kapag ikaw na ang binalingan ko nagtatago ka na kay Putot. Kita mo ang kabaklaan mo Abe? Tayong dalawa ang nag-uusap dito. Kung anuman ang hingin mo ibinibigay ko. Anumang itanong mo sinasagot ko. Hindi ako tumatakbo kung kani-kanino para magtago hindi gaya mo litaw nga ang identity bahag naman ang buntot sa duwag walang gulugod hahahahaha!!!!
    [ Ganyan ka kaduwag abe. Kita mo na???]


    [palagay mo nang si puto ang nag aakusa, e bakit ka naman nakikisakay? Bakit ka nakikihusga??? ]

    KUNG SI DANIEL VERIDIANO AY PUTO E ANO ANG HOMOSEXUAL RAPIST MONG LIDER? E DI PUTAE.

    IMAGINE, LIDER NG RELIHIYON, PREACHER DAW KUNO TAPOS PUMATOL SA PUTO. ANO SYA? HA, HA, HA... MAS MASAMA PA SIYA. ANG PUMATOL SA BADING E DI MAS BADING. ANG PUMATOL SA PUTO E DI PUTA. PINALIWANAG NA YAN SI SAN PABLO E:

    1 Corinto 6:15 Hindi baga ninyo nalalaman na ang inyong mga katawan ay mga sangkap ni Cristo? kukunin ko nga baga ang mga sangkap ni Cristo, at gagawin kong mga sangkap ng isang patutot? Huwag nawang mangyari. O hindi baga ninyo nalalaman na ang nakikisama sa patutot, ay kaisang katawan niya? sapagka't sinasabi niya, Ang dalawa ay magiging isang laman.

    ReplyDelete
  73. REPLY TO ABE 27

    SI MAMA ELI ANG HINDI KAYANG HARAPIN ANG KASO NYA. HA, HA, HA... HINDI NYA KAYANG HARAPIN ANG AKUSASYON AT ANG UMAAKUSA SA KANYA. HA, HA, HA...

    SIRA KA PALA E. AKO BA ANG NAG-AKUSA KAY MAMA ELI? SI DANIEL VERIDIANO ANG HARAPIN NI MAMA ELI. KASO TINATAGO MO ANG LIDER MONG DUWAG. MATAPANG LANG KAPAG DUMADALDAL PERO DUWAG,DUWAG, DUWAG...

    dBase: O ano Abe naduwag ka na naman??? Dadaldal daldal ka tapos wala ka palang ebidensya! Pag tinanong ka magtatago ka na sa likod ni Puto??? Naku Abe wala nang mas nakakahiya kesa sa mga gaya mo. Magaling lang sa daldal at sulat. Ano bang paki mo kung humarap man o hindi siya sa kaso? Apektado ka ba? Aral ang pinag-uusapan dito hindi siya. Huwag kang tumakbo totoy hahahahaha!!!!!

    [dBase: Hehehe…ang galing mong humusga kay bro eli ha.]

    TALAGA. MAGALING DIN NAMAN HUMUSGA SI MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST SA AMIN A. BAKIT KAYO LANG BA ANG MARUNONG NYAN? HA, HA, HA... WE CAN ALSO RETURN THE FAVOR.

    dBase: E siya may basehan sa paghusga niya. Kapag sinabi niyang mali mali ang mga aral ninyo may patunay iyon. E ikaw may ebidensya ba ang paghusga mo o basta ka na lang makahusga dahil galit na galit ka sa kaniya hahahaha!!!! Buang. Basang basa kita. Sabi ko naman sa iyo Abe, sukat ka na sa akin.

    [Nang hingan na kita ng patunay itinuturo mo na ngayon si Daniel veridiano.]

    ReplyDelete
  74. “ANG NAKIKISAMA SA PATUTUT AY KAISANG KATAWAN NIYA”. HA, HA, HA... HINDI BA KASA-KASAMA NI MAMA ELI THE SODOMITE SI PUTO BAGO PA SIYA LUMANTAD AT NAGSABI NA GINAHASA SIYA NI MAMA ELI? DI BA OK SYA SA GRUPO NYO AT TANGGAP NINYO? PARANG SI WILLY SANTIAGO NA KASA-KASAMA NI MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST TAPOS NUNG TUMIWALAG AT NAGSABI NG MGA KASAMAAN NI MAMA ELI AY MASAMA NA PARA SA INYO. HA, HA, HA...

    NANG PINATULAN NI MAMA ELI SI POTO NAGING ISANG KATAWAN SILA. SI MAMA ELI AY NAGING PATUTUT.

    PATUTUT ANG LIDER MO. HA, HA, HA...

    dBase: Iyan diyan ka magaling sa tsismis. Wala ka namang alam pero hindi na kita papatulan. Hindi naman ako tsismoso e. Akala ko ba korte ang magpapatunay kung guity siya o hindi e bakit panay ang ngas ngas mo dyan? Baka hingan na naman kita ng ebidensya e sasabihin mo na namang si puto ang nag-aakusa at hindi ikaw??? Hahahaha!!! Abe IKAW ANG NAKAKAHIYA DAHIL SA PINAG GAGAGAWA MO.

    Walang mangyayari kung parati kitang papatulan sa kaululan mo baka pati ako magaya sa iyo.

    ReplyDelete
  75. REPLY TO DBASE23 28

    [Hoy abe pag ako ang kausap mo umayos ka.]

    SINO KANG ANIMAL KA PARA SABIHAN AKO NG GANYAN. HA, HA, HA... LUMABAS KA SA LUNGGA NG MGA AHAS AT ASONG GUBAT. HINDI TAO, HINDI HAYOP KUNDI ANO? PATUTUT. HA, HA, HA... TALIPANDAS... WALA SA TAMANG LANDAS!!!

    dBase: Etong animal na ito ang nagpamali lang naman sa mga aral na ikinakalat mo sa internet. Ikaw ang animal Abraham Arganiosa dahil sa mga gawain mo at sa ugali mo. Kung wala ka nang masabi para ipagtanggol ang aral mo sabihin mo lang. Madali naman akong kausap e. Pwede naman kitang lubayan kung gusto mo e hehehe…

    ReplyDelete
  76. REPLY TO ABE 29

    [Nakakawalang-galang ka.]

    AKO WALANG KAGALANG-GALANG SA YO. ANG AMO MONG DUWAG KAHIT NA NAGMUMURA NA OK LANG SA YO. ANG AMO MONG BADING KAHIT NANGHALAY NA NG KAPWA LALAKI AT AKUSADO SA KORTE OK LANG SA YO. ANG AMO MONG SODOMITE KAHIT NA KINUHA ANG PANGALAN NG PROGRAMA NYO KAY ELIPHAZ OK LANG SA YO. HA, HA, HA...

    WALANG BAIT SA SARILI.

    dBase: Alam mo Abe the way you answer me only shows how disrespectful you are not only to me but also to yourself dahil inaabe este binababoy mo ang pagiging pari mo. Sarili mo na nga hindi mo pa iginalang e ako pa ba ang gumalang sa iyo.

    [dBase: abe talagang nakakawalang-galang ka.]

    PAPANO KITA GAGALANGIN E NI HINDI KO ALAM KONG ANONG URI MO. KUNG GUSTO MO NA ITURING KANG TAO MAGPAKA-TAO KA. NAGTATAGO KA TAPOS TUMITIRA KA NG PATAGO NGAYON GUSTO PALANG IGALANG. HA, HA, HA... PUSAKAL.

    dBase: Tao ako Abe yan ang uri ko. Ikaw tao ka ba? Nagpapakatao akong kausap Abe kaya nga maayos akong kausap e. ikaw ang hindi nagpapakataong kausap alam mo naman siguro yan. Maraming bloggers ang may pangit na comment regarding the way you write and think. I cannot blame them. I can only agree with them hahahahaha!!!!

    Another thing, hindi ako patago kung tumira. Kita mo o nagsusulat ako sa blog mo. Hayagan ang pagsagot ko kaya hindi ako patago kung tumira. Kita mo pati sarili mong statement magulo. Tagalong na nga mali pa rin hahahaha!!!! Napakasimpleng bagay sablay ka pa how can I expect a greater answer from you regarding Bible hermeneutics?

    Another thing, kung ako ba magpapakilala sa iyo makakapag bigay ka na ba sa akin ng matitinong sagot? Aayos nab a ang pag-iisip mo pag kilala mo na ako? Hindi pa rin di ba? So no need to know my identity.

    ReplyDelete
  77. REPLY TO ABE 29

    [Nakakawalang-galang ka.]

    AKO WALANG KAGALANG-GALANG SA YO. ANG AMO MONG DUWAG KAHIT NA NAGMUMURA NA OK LANG SA YO. ANG AMO MONG BADING KAHIT NANGHALAY NA NG KAPWA LALAKI AT AKUSADO SA KORTE OK LANG SA YO. ANG AMO MONG SODOMITE KAHIT NA KINUHA ANG PANGALAN NG PROGRAMA NYO KAY ELIPHAZ OK LANG SA YO. HA, HA, HA...

    WALANG BAIT SA SARILI.

    dBase: Alam mo Abe the way you answer me only shows how disrespectful you are not only to me but also to yourself dahil inaabe este binababoy mo ang pagiging pari mo. Sarili mo na nga hindi mo pa iginalang e ako pa ba ang gumalang sa iyo.

    [dBase: abe talagang nakakawalang-galang ka.]

    PAPANO KITA GAGALANGIN E NI HINDI KO ALAM KONG ANONG URI MO. KUNG GUSTO MO NA ITURING KANG TAO MAGPAKA-TAO KA. NAGTATAGO KA TAPOS TUMITIRA KA NG PATAGO NGAYON GUSTO PALANG IGALANG. HA, HA, HA... PUSAKAL.

    dBase: Tao ako Abe yan ang uri ko. Ikaw tao ka ba? Nagpapakatao akong kausap Abe kaya nga maayos akong kausap e. ikaw ang hindi nagpapakataong kausap alam mo naman siguro yan. Maraming bloggers ang may pangit na comment regarding the way you write and think. I cannot blame them. I can only agree with them hahahahaha!!!!

    Another thing, hindi ako patago kung tumira. Kita mo o nagsusulat ako sa blog mo. Hayagan ang pagsagot ko kaya hindi ako patago kung tumira. Kita mo pati sarili mong statement magulo. Tagalong na nga mali pa rin hahahaha!!!! Napakasimpleng bagay sablay ka pa how can I expect a greater answer from you regarding Bible hermeneutics?

    Another thing, kung ako ba magpapakilala sa iyo makakapag bigay ka na ba sa akin ng matitinong sagot? Aayos nab a ang pag-iisip mo pag kilala mo na ako? Hindi pa rin di ba? So no need to know my identity.

    [ Buti nababasa ng mga kasama kong katoliko ang blog mo kaya ngayon alam na nila kung sino ka hehehe…]

    ReplyDelete
  78. BUTI NA LANG AT NABABASA ITO NG MGA KASAMA KONG ADD KAYA ALAM NILA NA NABUBUGBOG AT SUPALPAL ANG MGA KASINUNGALINGAN NG MGA DEFENDERS NILA. HA, HA, HA... ALAM NA NILA NGAYON NA WALA NA ANG YABANG NYO. HINDI NYO NA KAYANG TINDIGAN ANG MGA ARAL NYO. ANG LIDER NYO NAGTATAGONG DUWAG, ANG MGA BLOGGERS NAGTATAGONG DUWAG. HA, HA, HA... PARE-PAREHO KAYO NG URI. HINDI ANG URI NYO ANG KATATAKUTAN KO.

    dBase: Hahahaha!!!! Paano ka naman nagkaroon ng mga kasamang ADD????? And I’m sure kahit meron, hinding hindi sila maniniwala sa iyo. Wala ka lang originality kaya pati ako ginagaya mo. At least sa akin totonng may mga kasama akong katoliko ditto who witnessed all of your unbecoming and stupidities. Tsk tsk…
    wala kaming yabang abe. Ikaw ang mayabang puro naman daldal lang hindi kayang humarap. Sabi nga pala sa amin ni Bro. Eli hamunin ka namin ng diskusyon. Siya ang haharap.


    [ kahit mangisay ka dyan ng kasisira kay bro eli hindi mo siya kayang itumba.]

    HA, HA, HA... TUMBA NA NGA E. KE DANIEL VERIDIANO PALANG AT KAY WILLY SANTIAGO E TUMBA NA SI MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST. NAGTATAGO NA. HA, HA, HA... TAGO NG TAGO ANG LIDER NG TAGUAN PUNG. HA, HA, HA...

    dBase: Aba e hindi ka lang pala mahina ang kukote, ilusyanada ka rin pala hehehe… tapos igagalang pa kita ng lagay na iyan ha?

    [ Magpatong patong na kayong lahat hindi kayo uubra. Ikaw, hanggang paninirang-puri ka na lang. wala kang binatbat. Kawawa naman ang maniniwala sa iyo.]

    HA, HA, HA... BUHAY PA ANG LIDER NYO WALA NANG CREDEBILIDAD. TAPOS NA ANG KAYABANGAN NYO NA MAGALING DAW KAYO SA DEBATE. UMAASA LANG KAYO SA LIDER NYONG PULPOL NA NGAYON AY NAGTATAGO DAHIL PINAGHAHANAP NG MGA ALAGAD NG BATAS DAHIL SA SALANG PANGHAHALAY NG KAPWA LALAKI.

    dBase: So hindi mo maitatanggi na magaling nga kami o yung lider namin sa debate??? Hehehehe salamat. Sabi ko naman sa iyo walang magagawa ang mga ngasngas mo sa amin. Puro paninirang-puri lang yan kasi hindi kayo makaabante sa aral. Kayo ang pare pareho ng uri kung makipag-laban. Walang bearing yang mga idinadldal mo tungkol sa kaniya. Hindi niyan mababawasan ang katotohanan ng aral sa amin. Lalo pa kung hindi naman totoo ang mga ibinibintang sa kaniya.

    Siya ba ang walang kredebilidad? Kaya pala napakaraming DATING KATOLIKO ang naliliwanagan. Kasi nagsusuri sila yung iba nga kumokontra pa sa una e nang lumaon wala na ding maikontra. Buti yung ganun hindi matigas ang ulo di gaya ng paring kilala ko hahahaha!!! Wala na mailusot sige pa rin paulit ulit na lang para lang hindi masabing wala na maisagot hahahaha!!!!

    ReplyDelete
  79. [Kita mo kung gaano ka kabobong umintindi. Kinuha ba namin ang name namin kay Elipaz??? Sinagot ko na yan sa itaas. Kung kaya mo, na alam kong hindi mo kaya, tutulan mo na lang.]

    HA, HA, HA... TALAGANG MANGMANG KA E. ANG SALITANG “ANG DATING DAAN” AY HINDI MAKIKITA SA JEREMIAS 6:16. IYAN AY GALING SA BIBIG NG TINUTURING NYONG KAAWAY NG DIOS NA SI ELIPHAZ SA JOB 22:15. HA, HA, HA... WAG IDEDENY. WAG MAGSISINUNGALING. HA, HA, HA...

    dBase: Hahahaha!!! Eto ang dapat nating pag-usapan. Aral. Hindi puro tsismis. Kalalaking tao mo pa naman(?). Nasagot ko na ito dati pero sasagutin ko pa rin ulit. Hindi namin kinuha kay Elipaz yan. Hinihingan nga kita ng patunay na TAMA si Elipaz sa pagsasabing nilakaran nga ng masasamang tao ang dating daan e. May naibigay ka ba? As usual wala na naman. Hanggang kantiyaw na lang naman kasi ang kaya ninyong gawin. Hindi kayo makatagal sa aral. Ano, bigyan mo lang ako ng patunay na tama nga si Elipaz.

    Meanwhile, kay Jeremias sabi doon yung mabuting daan nasa mga dating landas kaya mali bang gawin naming dating daan? Tama naman. Ang tawag sa mabuting daan na nasa dating landas e dating daan. Iyan ang pinalalakaran ng Panginoon sa mga tao. Kaya nga mali si Elipaz e. Alam mo ba kung bakit yung isa ay landas at yung isa ay daan? Sige tingnan ko galing mo.

    ReplyDelete
  80. REPLY TO ABE 30

    [Ilang pedopilyang pari na ba mayroon kayo? Bweno uulitin ko, kaya mo bang patunayan yang isinusulat mo?]

    SA INYO ISA PA LANG ANG LIDER NYO MANYAKIS AT BADING AGAD. HA, HA, HA... PUNO PA. PUNO PA MISMO? DAPAT ITAWAG KAY MAMA ELI AY SUGONG BADING!

    ANG DAPAT MAGPATUNAY SI DANIEL VERIDIANO AT SI MAMA ELI. HA, HA, HA... SILA ANG AKUSADO AT ACCUSER E. YUNG AMO MONG AKUSADO INI-EXCUSE MO TAPOS MAY KAPAL KA NG MUKA NA PILITIN AKONG MAGPATUNAY. HA, HA, HA...

    dBase: O ano ito Abeng pulpol? Ang layo ng sagot mo sa tanong ko a. Kako ilang pedopilyang pari na ba mayroon kayo at kung banatan mo si Bro. Eli e parang napakalinis ninyo??? Iyong kay Bro. Eli hindi napatunayan ang bintang.

    O ano wala kayong mga paring manyak??? Iyong tatlong pari nanghalay ng mga altar boys sa Brazil nabalitaan mo ba?

    Sa Latin America, iyong isang pari na nahulihan ng mga litrato ng mga hubad na mga bata???

    Hay nakow Abe magwalis walis ka muna sa sarili mong bakuran bago ka mangapit bahay. Hirap naman sa iyo dapat ikaw ang nangangaral at hindi ikaw ang pinangangaralan!!! Hahahaha!!!

    [dBase: E kasi ikaw ang kasamang nag-aakusa na rapist si bro eli. Sa batas kung sino ang nag-aakusa siya ang dapat magpatunay ng iniaakusa niya.]

    HA, HA, HA... BUANG KA TALAGA. MANGMANG. BOPOL. HA, HA, HA... BAKIT KASAMA BA AKONG PUMIRMA SA NAKA-FILE SA KORTE? HA, HA, HA... ANG MGA NAGHAIN NG FORMAL COMPLAINT SA KORTE ANG MAGPAPATUNAY. HE, HE, HE...

    SUBALIT, KAHIT HINDI KAMI PUMIRMA PWEDE NAMING IPAHAYAG ANG PAGSANG-AYON AT PAGSUPORTA SA KASO LABAN KAY MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST. TULAD NG MGA TAONG NAGRARALLY AT MAY DALANG PLACARDS ACCUSING THE AMPATUANS. HA, HA, HA...

    ReplyDelete
  81. dBase: At least sila malakas ang ebidensya nila against Ampatuans. E si Puto? Si Abe? May mga ebidensya ba kayo? Kaya nga hinihingan kita ng ebidensya dahil isa ka sa nakikikiyaw wala ka namang maipakita at panay ang tago mo sa kapwa mo bading na si Puto hahahaha!!!!!!!!


    [Hindi kailangang sumagot ang inaakusahan. Bobo ka kasi abe kaya hindi mo nalalaman yan. Ang alam mo lang sumakay sa chismis. Yan dyan ka magaling hahaha!!!]

    HA, HA, HA... SAANG BATAS YAN? SA IMPIERNO? HA, HA, HA... THE ACCUSED MUST NOT BE REQUIRED TO IMPLICATE HIMSELF BUT HE IS NECESSITATED TO ANSWER THE ACCUSATION. DAPAT SAGUTIN ANG AKUSASYON. AT ANG SASAGOT DYAN AY ANG INAKUSAHAN. KAYA NGA DAPAT SYANG MAGSABI KUNG GUILTY OR NOT GUILTY. HE, HE, HE... BOBO!!!

    dBase: http://www.lectlaw.com/def/i047.htm

    http://www.livinginthephilippines.com/evidence.html


    Sige sino paniniwalaan ko, yung abogado na may authority sa batas o yung pari pariang nautusan lang na bumili ng suka sa tindahan ng nanay niya at nagmamarunong sa batas e butas naman? Hahahahaha!!!!!!


    TAPOS, PAG GUILTY ANG SINABI E DI PAPATAWAN NA NG KAPARUSAHAN. KUNG NOT GUILTY, AYAN PRESENTASYON NG EVIDENCIA. UNA MUNA ANG PROSECUTION O PANIG NG NAG-AAKUSA TAPOS ANG PANIG NG DEFENSA O NG NAGTATANGGOL SA SARILI. HE, HE, HE... HINDI MO ALAM YAN? HA, HA, HA... BOBO!!!

    ReplyDelete
  82. Dbase: Alam na alam ko iyan. Ang tanong ko may naipakita na ba ang nag-aakusa? Bakit nabasura ang kaso? Kasi nga wala siyang matibay na ebidensya. Wala wala wala! Yung mga ibinigay ni Puto na date and time ng rape puro kasinungalingan kasi parehong instansya na WALA sa Apalit si Bro. Eli at nasa Manila. May mga katibayan na nasa Manila siya at yun ang inilahad sa korte kaya siya napawalang-sala.

    Nang pabuksang muli ng maiimpluwensyang kampon ni Satanas, may nadagdag bang ebidensya??? Sana nung una pa lang inilabas na nila para naipakulong na agad si Bro. Eli di ba??? Yun ang pantasya nila e.

    ReplyDelete
  83. REPLY TO ABE 31

    [Kaya nga nadismiss ang kaso kasi sinungalng ang nag-aakusa e.]

    HA, HA, HA... KELAN NA DISMISS? SINONG JUDGE ANG NAG-DISMISS? SAANG COURT YAN DINESISYUNAN? HA, HA, HA...

    [dBase: O eto:

    http://christiandefenders.wordpress.com/2010/01/29/the-reason-why-bro-eli-soriano-does-not-apologize-is-because-he-is-not-guilty-of-any-crime/]

    SIRA-ULO KA PALA E. KAYO LANG ANG MAY GAWA NYAN E. HA, HA, HA... EVIDENCIA BA NAMAN ANG ARTIKULONG GAWA NG BAYARAN NI MAMA ELI NA TULAD MO. O ISA SA MGA KABIT NI MAMA ELI NA NAGTATAGO RING TULAD MO. E PAREHO KAYONG HINDI TAO, HINDI HAYUP KUNDI PATUTUT .

    WALANG SILBI YANG ARTICULO NA YAN. COURT DECISION ANG HANAP KO. DECISION NG JUDGE OF THE COURT HANDLING THE CASE. HA, HA, HA...

    dBase: O easy ka lang ang puso mo baka malaglag hehehe!!! Hindi ba mahilig kang gumamit ng Wikipedia? O eto Wikipedia na din ang nagsabing nadismissed nga ang kaso niya.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Eliseo_Soriano

    Kaya hindi kami ang may gawa niyan. Pati ikaw niloloko mo sarili mo. Para pala sa iyo hindi pa pwede yung desisyon at pirma ng Assistant Provincial Prosecutor of Region III, San Fernando, Pampanga at approved ni Jesus Y. Manarang, ang Provincial Prosecutor. E kung isang pari kaya ang nadismiss sa kasong rape na parehong mga tao din ang pumirma, kukuwestiyonin mo pa ba? Hahanapan mo pa ba ng desisyon ng judge??? Wala ka Abe. Kaya ka nagkakaganyan kasi hindi mo matanggap ang totoo na inosente siya at ginagawan lang ng usapin para siya ibagsak at kung maaari ay patayin.

    [Ngayon ayaw nilang madismiss kaya ipinabukas uli nila pero hindi nangangahulugang guilty siya kaya ganun.]

    HA, HA, HA... NAKU ANG KAPAL NG MUKA SA KATANGAHAN SA BATAS.

    ANG KASO NI NIDA BLANCA, SABI NUNG UNA HINDI SANGKOT SI STRUNK. YEARS LATER STRUNK WAS ADDED AS MASTERMIND. MASAMA BA YON?

    ReplyDelete
  84. HINDI.

    DATI HINDI SANGKOT SI LACSON SA DACER-CORBITO SLAY. NOW HE IS A PRIME SUSPECT. MASAMA BA YON? HINDI.

    KUNG ANG KASO NI MAMA ELI AY MULING BINUKSAN IBIG SABIHIN AY MAY BAGONG EVIDENCIA LABAN SA KANYA AT ITO AY MATIBAY. HA, HA, HA... KAYA NAMAN SI MAMA ELI AY NAGTATAGO. HA, HA, HA....

    dBase: E ano nga ang bagong ebidensya??? Alam mo hindi sa lahat ng pagkakataon ay ganyan ang kalakaran. Kilala namin ang kalaban namin. Harap harapan sila kung manirang puri sa TV pero ni minsan hindi sila napatigil sa broadcast. Harap-harapan din silang magsinungaling at mandaya ng tapes namin pero walang nangyari sa reklamo namin. Ganyan sila kaimpluwensya. Nagagawa nilang tama ang mali kaya mahirap silang kalaban kung pantaong labanan din lang.

    Anyway pinaala ala ko lang sa iyo na hindi ang mangangaral ko ang topic natin kundi ang infant baptism ninyo. Pilit mong hinahaluan ng ibang topic para madivert ang usapan natin. Sori pero hanggang sa huling talata mo susulitin kita at ipapakita ko sa iyo kung gaano kalaki ang mali mo. Alam kong nauunawaan mo ako. Ayaw mo lang tanggapin dahil nakalakihan mo na iyan. Nakatigasan mo na.

    [ Ang nag-aakusa ay ang mga nuknukang sinungaling na panig ng INM.]

    BAKIT WALA BANG KARAPATAN MAG-AKUSA ANG MGA INM? SIEMPRE MERON KASI FILIPINO RIN SILA. HA, HA, HA... PAG SILA NI RAPE E MERON DIN SILANG KARAPATANG MAGREKLAMO SA KORTE. DI MO BA ALAM YON? HA, HA, HA... NAGREKLAMO SILA LABAN KAY MAMA ELI AT MAY EVIDENCIA, E DI UMUSAD ANG KASO. HA, HA, HA...

    ReplyDelete
  85. Dbase: Tama may karapatan din sila at yun nga ang sinasamantala nila. May sarili silang motibo. Tanga ka ba talaga Abe?? O nagbubulag bulagan lang dahil kakampi mo ng diwa ang kalaban namin? Basta kalaban namin kakampi mo na?

    Notorious sila sa pagsisinungaling. On national television pa tapos sila ang magdedemanda ng rape? Meron pang frustrated murder by Bernardo Santiago. Hay nako tapos may mga walang sariling bait pa na nakikisakay pa komo nga galit at hindi makaiskor sa aral hehehe… baka nga naman kahit sa pang-uurot e makaiskor ka ano?

    Sori ka inuulit ko, walang mababago sa aral namin. Hindi mababawasan ang pagiging totoo nito sa isang kasong wala namang katotohanan kaya walang bisa ang mga punto mo.

    Ano sasagot ka pa ba sa mga reply ko re infant baptism? Sige sagutin mo nang maayos sa itaas.

    MATAGAL NANG MAGKATUNGGALI ANG MGA INM AT MGA ROMAN CATHOLICS PERO HINDI SILA NAGDEDEMANDA NG HOMOSEXUAL RAPE SA AMING MGA OBISPO AT CARDINAL. WALA. HINDI NILA GINAWA. KASI HINDI NAMAN SILA NI RAPE NG MGA LEADERS NAMIN E. PERO SI MAMA ELI AY MAY EVIDENCIA. HA, HA, HA... HINDI SILA MAGDEDEMANDA NG WALANG MATIBAY NA EVIDENCIA. HA, HA, HA...

    dBase: E kasi alam nila na kagaya nila maimpluwensya din ang emperyo romano katolisismo. Napakasimpleng katotohanan e parang nagugulumihanan ka. Babaw mo teng. Saka parehong bopol at mali ang aral nagtutunggali? Di ko maimagine anong mangyayari. Hahaha!!!

    ReplyDelete
  86. REPLY TO ABE 32

    [Kilala namin sila kaya anong ipagtataka ko kung mabuksan uli ang kaso?]

    BUANG PALA TALAGA KAYO E. MALALAMAN LANG KUNG MAY INJUSTICE KAPAG NATULOY ANG KASO AT MAKITANG MAY PINAPABORAN ANG KORTE. HANGGANG HINDI YAN NAGAGANAP E WALA KAYONG KARAPATANG IPAGPILIT ANG MGA MULTO AT TAKOT SA INYONG MGA GUNI-GUNI. HA, HA, HA...

    dBase: O sige since ikaw ang makulit tanong ko nga sa iyo, ano na bang nangyari sa kaso simula nang mabuksang muli? Basta na lang nagpalabas ng warrant of arrest??? Hahahaha!!!

    [ Ikaw naman kunwari ka pa e. alam mo naman yun e gusto mo lang talagang lagyan ng malisya. Malisyoso ka kasi. Ikaw yun at hindi si bro eli.]

    HA, HA, HA... IKAW NAMAN, MASYADO KANG MALISYOSO E. PATI KORTE GUSTO MONG IDAMAY. HINDI LAHAT NG TAO AY NABIBILI NG PERA. SI ERAP NGA, SI JALOSJOS, SI MAYOR SANCHEZ, SI AMPATUA HINDI MABILI ANG KORTE. HA, HA, HA... KONTI LANG NAMAN ANG JUDGES NA INC E. HA, HA, HA...

    dBase: So meron ngang judges na INC kahit ba konti lang e. At sino bang maysabing binibili namin ang korte? Ikaw pala ang buang e palagi naman.

    TALAGANG DUWAG LANG SI MAMA ELI. TAKOT LANG MAKULONG AT MAS LALONG TAKOT NA MABUBUNYAG ANG LAHAT NG BAHO NIYA SA KORTE PAG NATULOY ANG PAGLILITIS. KASI IDEDETALYE ANG BUONG PANGYAYARI. HA, HA, HA... HOW EXCITING YON. HA, HA, HA... LALABAS ANG KATOTOHANAN. MALALAMAN KUNG SINO ANG NAGSASABI NG TOTOO KAPAG SI DANIEL VERIDIANO AT SI MAMA ELI AY PAWANG ISINALANG SA WITNESS STAND FOR CROSS EXAMINATIONS. EXCITING DI BA?

    dBase: Timang ka talagang mag-isip ano? Ano pang baho ang katatakutan niya e iginagawa na nga siya ng baho kahit hindi kaniya? Siyempre yung ibang gaya mong buang din e paniniwalaan ang bintang. Naniwala sa sabi sabi.

    Pero hayaan mo malapit nang bumalik dyan sa Pinas si Bro. Eli. Malapit na malapit na.

    ReplyDelete
  87. REPLY TO ABE 36

    PINAGBAWAL BA NI CRISTO ANG PAGBIBINYAG NG SANGGOL? WALA RIN. E DI PWEDE.

    dBase: E hindi rin naman inutos ni Cristo na bautismuhan ang sanggol o ano??? E anong pagkakaiba? Ang pagkakaiba, binanggit sa Biblia kung sino ang mga dapat bautismuhan. Sa mga talatang iyon ipinapakita lang na hindi binabautismuhan ang sanggol.

    [dBase: Alam mo ba Abe kung bakit walang nagbabawal sa infant baptism sa Bible?? Kasi walang gumagawa nun sa Bible kaya walang nagbabawal. Yun lang yun Abe.]

    HA, HA, HA... DELUSYON LANG YAN NI MAMA ELI. CHAPTER AND VERSE PLEASE.

    Dbase: Sa halip na patuloy kang magmukhang tanga sa kauulit ng sagot mo subukan mo kayang tutulan yang sinabi ko. Mali ba ako? Patunayan mong mali ako gaya ng ginagawa ko sa iyo every step of the way. Pinatunayan ko sa iyong mali ang gamit mo ng talata ng Awit 51:5 at Rom. 5:12. Parehong di na papasa iyan. Ngayon patunayan mo sa aking mali ang sagot ko sa iyo. Wag tayong lumayo sa topic. Para kang turumpo e hehehe…

    [ BAKIT MO AKO HIHINGAN NG VERSE E WALA NGA??? HAHAHA!!!! ]

    THANK YOU, THANK YOU, THANK YOU!!!!
    THANK YOU, THANK YOU, THANK YOU!!!! HA, HA, HA...
    TANGA KA PALA E. WALA PALA SA BIBLIA E DI IBIG SABIHIN MAY ARAL KAYONG WALA SA BIBLIA. HA, HA, HA... LUMABAG NA KAYO SA BIBLE ONLY DOCTRINE NINYO. DI BA ANG YABANG NI MAMA ELI NAGSASABI: “BIBLIA ANG SASAGOT”. NGAYON, WALA KANG VERSE NA PANSAGOT. HA, HA, HA...

    ReplyDelete
  88. dBase: Ikaw ang tanga Abe kasi hindi mo naiintindihan yung buo. Galing ka lang sa kangangasngas hahahaha!!! Ano yung buo? Hindi ba itinuro sa seminaryo? May aral ba kaming wala sa Biblia? Eto nang matuto ka naman:

    Hindi kami nagbabautismo ng sanggol dahil ayon sa Biblia, malinis na sila at walang anumang kasalanan kahit pa minana. So nakasulat sa Biblia ang mga talata na nagpapatunay na malinis nga sila gaya ng mga ibinigay ko sa itaas.

    Nakasulat din sa Biblia kung ano ba ang kahulugan ng bautismo at sino ang dapat na bautismuhan. Sinusunod namin yun kaya nga hindi kami nagbabautismo ng sanggol e. Ang katotohanang WALANG mababasang talata sa Biblia na may sanggol na binautismuhan ang siyang nagpapatibay sa balangkas ng aran namin regarding baptism.

    Ayan Abe comprende???!


    [Ang gawin mo patunayan mong meron nga para naman gumaling ka hahaha!!!]

    BAKIT KO KAILANGANG PATUNAYAN SA IYO YAN E HINDI NAMAN KAMI BIBLE ALONE. HA, HA, HA...

    dBase: OO NGA KASI MAY TRADITIONS AND DOGMAS kayo. Kaya kayo nasisilat e hindi kayo magkasya sa nakasulat gusto ninyong gawing basehan pati alimuom ng kukote ng mga nauna sa inyo hahaha!!! Iyan ang isang malaking palusot mo sa akin ngayon Abe. Yang pagtakbo mo sa mga hindi nasusulat. So malinaw na sa akin ngayon. Iyan lang naman ang hinihintay ko e hahahaha!!!

    [Kung may Katoliko na sana nun baka may nabasa tayong pagbabawal hahaha!!!!]

    TALAGANG MAY CATOLICO NA NUON. PERO WALANG ADD SA APALIT NON. MAS NAUNA KAMI SA INYO ANO. NAUNA KAMI NG LIBONG MGA TAON. SAPAL NA LANG KAYO.

    dBase: Hindi Abe wala pang katoliko nang panahon ni Cristo kasi wlaa pang nagbibinyag ng sanggol hahahahahahahahahahahaha!!!!!!!!!!!

    [Sabi kasi ni Cristo pag-alis Niya darating ang mga lobo kaya yun nagkaroon na ng mga katoliko hahaha!!!]

    HA, HA,HA... KAYO ANG DUMATING LATER E. HA, HA, HA... KAYO ANG MGA LOBO. TIGNAN MO UGALI MO, NAGTATAGO TULAD NG LOBO. SI MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST DIN, NAGTATAGO SA LUNGGA. HA, HA, HA...

    dBase: Uyyy hanap lang ng maigaganti hahahaha!!!

    ReplyDelete
  89. REPLY TO ABE 37

    [Nauna nga kayo. Nauna kayong naligaw hahaha!!!! ]

    HINDI KAMI NALIGAW. KAMI ANG DATING MGA LANDAS. HA, HA, HA... KUNG SAAN NAROON ANG MABUTING DAAN. HA, HA, HA... KAYO NASA “ANG DATING DAAN NA NILAKARAN NG MASASAMANG TAO.” HA, HA, HA... KAMI ANG DATING LANDAS. HA, HA, HA...
    TIGNAN NYO ANG LIDER NYO: KAPANGALAN NI ELIPHAZ, KAMUKA NI HITLER AT MANYAKIS... CRIMINAL.

    dBase: Talaga??? Kayo ang nasa dating landas? O kayo yung kausap ng Panginoon sa Jer. 6:16??? Hahaha!!! Wala na ito puro kantiyawan na lang ito wala na maibuga ang pari.

    Kung kayo ang nasa mabuting daan bakit napakaraming tarantadong katoliko? Bakit ang daming mga masasamang katoliko na paulit-ulit ang ginagawang kasalanan lalo na mga mayayaman pero hindi ninyo itinitiwalag??? Kasi sayang ang abuloy? Hahaha!!!

    Kung nasa mabuting daan ka bakit ganyan ang asal mo? Daig mo pa ang asong ulol na nauulol sa galit hahaha!!! Kung kayo ang nasa dating landas bakit puro kahihiyan ang inaabot ng mga sumubok na imali ang kapatid na Soriano?

    Kung kayo ang hindi naligaw, bakit puro ligaw ang mga aral ninyo? May mga tradisyon pa kayong nalalaman? Eto lang infant baptism hindi mo pa rin mailusot sa akin e tapos you will claim na kayo ang nasa dating landas? O baka naman nabubuhay kayo sa mga dating kauutusan? Kaya yung mga simbahan ninyo e may mga higanteng tipak ng bato sa labas kung saan nakasulat ang Sampung Utos? Hahaha!!!

    ReplyDelete
  90. [Sa wakas may tama ka ring sinabi.]

    THANK YOU, THANK YOU, THANK YOU!!!!
    THANK YOU, THANK YOU, THANK YOU!!!! HA, HA, HA...

    dBase: Well ako ang dapat magpasalamat sa iyo sa pag-amin mo na nauna na kayo noon. Nagkaroon lang ng katuparan ang mga hula ni Cristo.

    [Kaya Abe hindi komo walang pagbabawal e nangangahulugan nang pwede na nga.]

    KUNG HINDI PINAGBAWAL AY PWEDE. LALO NA KAPAG ANG GINAGAWA AY HINDI MASAMA KUNDI MABUTI. YOU CAN ONLY STOP IT IF YOU CAN PROVE THAT IT IS ILLEGAL, IMMORAL, EVIL OR IMPRACTICAL.

    [dBase: It is unnecessary. Naintindihan mo ba yun? Ano pa? niwawalan mo ng halaga ang mga salita ng Cristo gaya ng sinabi ko sa itaas. O ano. May tutol? Sige bato mo lang. impractical din. Biro mo malinis na e lilinisin mo pa? tapos babayad ka pa sa simbahan? Pwe!]

    PWE KA RIN!!! KAMPON NG HOMOSEXUAL RAPIST! PWE!!!

    WAG KANG LALAGPAS SA NASUSULAT. WALANG NASUSULAT NA MALINIS NA ANG MGA SANGGOL. WALANG NASUSULAT NA WALA SILANG KASALANAN. DAHIL SILA AY HINUGISAN SA KASAMAAN AT PINAGLIHI SA KASALANAN. HA, HA, HA... YAN ANG NASUSULAT.

    KAYA ANG MGA SANGGOL NYO MADUMI SA KASALANAN. HA, HA, HA...

    dBase: Hala hindi mo ako matutulan hahaha!!! Panay ka lang pilit ng mga sagot mo. Nagbigay na ako ng mga verse proving na malinis nga sila eto ka naman na ipinagpipilitang marumi pa sila e wala ka namang maitindig na proof hahaha!!! Alin, yung Awit at Roma na naman??? Hahaha!!! Sige uulitin ko lang ang sagot ko ibabalandra ko lang yang exegesis mo sa pader!!!

    Hindi nga ipinagbawal e HINDI rin naman iniutos??! Bakit hindi iniutos? Kasi may sistema ang Panginoon. Ang itinuro Niya e kung ano ang mga requirements para ka mabautismuhan para malaman ng mga tao kung sino-sino ang kandidato para sa bautismo. Ganun yun Abe.

    ReplyDelete
  91. REPLY TO ABE 38

    Gawa 11:14-Na siyang magsasaysay sa iyo ng mga salita, na ikaliligtas mo, ikaw at ng buong sangbahayan mo.

    Gawa 16:31-At kanilang sinabi, Manampalataya ka sa Panginoong Jesus, at maliligtas ka, ikaw at ang iyong sangbahayan.

    [Dyan ba sa mga verses na iyan may kasamang sanggol?]

    BAKIT MAY SINABING WALA? IBIG SABIHIN NYAN ANG BUONG PAMILYA NYA: ASAWA AT MGA ANAK AY KASAMA. KASAMA DYAN ANG SANGGOL. DAHIL ANG SANGGOL AY MIEMBRO NG SAMBAHAYAN. THE INFANTS AND BABIES ARE MEMBERS, PART OF THE FAMILY OR HOUSEHOLD.

    dBase: Hehehe… Oo kasama ang sanggol sa pamilya generally speaking pero categorical ang pinag-uusapan dito. Sa dalawang verse na isinulat ko, may binabanggit na ikaliligtas ng buong sambahayan. Kung kinakailangang saysayan muna sila ng salita ng Dios at manampalataya muna bago bautismuhan, natural hindi kasama doon ang sanggol. In fact ligtas na nga ang sanggol kahit ano mangyari.

    Iyan ang punto ko diyan.

    [dBase: Ayun. So hindi mo talaga nakikita kung ano ang nakikita ko. Sabi mo kasi duling ako. Ok lang kesa sa iyo bulag. O itatanong mo ano ang nakikita ko sa mga verses? Hahaha!!!]

    TOTOONG DULING KA. HA, HA, HA... SALAMAT SA PAG-AMIN.

    TIGNAN NATIN ULI ANG VERSES:

    Gawa 11:14-Na siyang magsasaysay sa iyo ng mga salita, na ikaliligtas mo, ikaw at ng buong sangbahayan mo.

    AYAN. SINO ANG NAGSASALITA DYAN? SI SAN PEDRO!
    SINONG KAUSAP NI SAN PEDRO? SI CORNELIO [ADULT, FATHER OF THE FAMILY]

    ISASAYSAY ANG KALIGTASAN KAY CORNELIO PERO ANG KALIGTASAN EPEKTIBO SA BUONG SAMBAHAYAN. TIGNAN MO “BUONG” SAMBAHAYAN. HINDI SINABING “YUNG MGA MALALAKI LANG”. HINDI SINABING “YUNG MAY SAPAT NA ISIP LANG”. HINDI SINABING “HINDI KASAMA ANG MGA SANGGOL”. ANG SABI "BUO"... E DI "LAHAT"... LAHAT LAHAT NA MIEMBRO NITO. HA, HA, HA..

    ReplyDelete
  92. [Para sa mahina mong pang-unawa, hindi kami ang nagbabawal sa pagbabautismo sa sanggol. Ang Biblia ang nagsasabing hindi sila dapat bautismuhan.]

    BOBO. WALANG SINABI ANG BIBLIA NA BAWAL BAUSTISMOHAN ANG SANGGOL. WAG MONG ITURO SA BIBLIA ANG KASAMAAN NA KAYO LANG ANG NAG-IMBENTO.

    dBase: Bobo. Hanggang ngayon wala kang maipakita na may sanggol na binautismuhan sa Biblia. Wala kasing itinuro ang Biblia na kailangang bautismuhan ang mga sanggol dahil sa simula pa lang kanila ang kaharian ng langit at walang papasok sa langit na anumang marumi gaya ng kasalanan.

    Kayo ang masama dahil pilit ninyong pinarurumi ang isang bagay na malinis. Pilit ninyong dinudungisan ang mga malinis na sa mata ng Dios. Kung may maipapakita ka lang na sanggol na bininyagan sa Biblia tapos na ang usapang ito. Ang problema mo nagbigay ang Biblia ng mga guides para malaman ng tao sino at ano ba ang kailanagn para sa bautismo. Hindi mo naman mabubura yun at hindi pwedeng iisantabi.

    ReplyDelete
  93. dBase: Mali. Isasaysay kay Cornelio ang salita para sa ikaliligtas niya. Kung maliligtas din naman ang sambahayan niya, ibig sabihin pati sila pagsasaysayan din nang sa gayon magkaroon din sila ng pananampalataya dahil nanggagaling ang faith sa pakikinig. So paano ang sanggol? Makakarinig ba siya? Makasasampalataya ba siya? Hindi. Kaya sila ay mga exception to the rule. Maliwanag ang sabi ni Cristo,

    “…Katotohanang sinasabi ko sa inyo, Malibang kayo’y magsipanumbalik, at maging tulad sa maliliit na bata, sa anomang paraan ay hindi kayo magsisipasok sa kaharian ng langit.”—Mat. 18:3

    Kung pare pareho lang palang makasalanan ang mga sanggol at mga adult, bakit kailangan pa nating mga adult na magsipanumbalik at maging tulad sa mga maliliit na bata? Sige Abe, pakisagot. Ano ba ang mayroon sila na wala tayo para makapasok sa langit?

    Gawa 16:31-At kanilang sinabi, Manampalataya ka sa Panginoong Jesus, at maliligtas ka, ikaw at ang iyong sangbahayan.

    ANG PANANAMPALATAYA NI CORNELIO AY MAGLILIGTAS SA SARILI NYA AT SA BUONG SAMBAHAYAN NYA. HA, HA, HA...

    dBase: Hahahaha!!!! Ano yun ganun lang? Alam kong ganyan ang isasagot mo. Ngayon bakit pati ang sambahayan niya ay naligtas? Kasi kung bababa ka sa v. 32 ang sabi,

    “At sa kaniya’y sinalita nila ang salita ng Panginoon, PATI SA LAHAT NG NANGASA KANIYANG BAHAY.”—Gawa 16:32

    Kaya pala maliligtas din ang sambahayan ni Cornelio kasi pati pala sila ay pagsasalitaan din ng salita ng Dios nang sa gayon pati sila ay manampalataya din at maligtas. E ang sanggol ulit kung meron man, napagsalitaan nga pero nakaunawa ba? Nakasampalataya ba? Hindi. Pero since hindi sila nakasampalataya dapat ba silang bautismuhan? Hindi. Kasi wala silang karanasan sa salita ng Dios (Heb. 5:13). Malinis sila sa mata ng Dios at walang bahid ni anong uri ng kasalanan.

    MULI “BUONG SAMBAHAYAN”. HINDI SINABI NA: “BAWAT ISA MAGSALITA NG PANANAMPALATAYA. YUNG HINDI MAKAPAGSALITA HINDI KASAMA SA KALIGTASAN.” HA, HA, HA... THE FAITH OF CORNELIUS IS EFFECTIVE FOR HIS ‘WHOLE FAMILY’ FOR THE ‘ENTIRE HOUSEHOLD’. HA, HA, HA...

    SAAN DYAN NAKASAAD NA HINDI KASALI ANG MGA SANGGOL? SAAN? CHAPTER AND VERSE PLEASE.

    ReplyDelete
  94. REPLY TO ABE 39

    [dBase: Uuuy bobo daw ako?]

    TUMPAK. NA GET MO!!! CONGRATULATIONS. MAY KENDI KA SA KIN SA BIRTHDAY MO. HA, HA,HA...

    dBase: sa mga wala nang maibuga sa katwiran tanging pagsigaw na lang ng bobo ang kayang gawin nang sa gayon ay maisalba naman kahit konting dangal hahahahaha!!!! O ano babawi yan hehehe…

    [So anong tawag sa iyo?]

    HINDI BOBO!!!

    dBase: Ikaw hindi bobo??? Eto tingnan mo sa baba kung bakit bobo kang sumagot.

    [ Pag ako ang bobo wala nang matinong kausap.]

    HINDI KA MATINONG KAUSAP. KASI ANG RAPIST NA NAGTATAGO E MATAPANG PARA SA YO. HA, HA, HA... KAHIT WALA KANG TALATA E NAGTATAGO KA SA HYPERBOLE. HA, HA, HA...

    dBase: O ayan kita mo ang kabobohan mong sumagot? Bonggang bongga hahaha!!! Infant baptism ang topic natin tapos wala ka nang masabi tumakbo ka na naman sa ibang paksa. Pati hyperbole na hindi mo matibag e inilalaban mo sa akin hehehe… hindi ko alam ha kung bakit hindi mo matanggap na hyperbole yun samantalang yun naman ang analysis ng Bible commentators. May maapektuhan ba sa aral mo kung tatanggapin mong hyperbole yun?


    [Base sa mga datos na ibinibigay ng Biblia ipinapakita niya na hindi na dapat o hindi pa dapat binyagan ang sanggol.]

    WALA KANG DATOS NA NAIBIGAY NA NAGBABAWAL SA PAGBIBINYAG NG SANGGOL. WAG MONG IPAGPILIT ANG MGA HALUSINASYON MO. ILUSYUNADA KA MASYADO. HA, HA, HA...

    ReplyDelete
  95. dBase: Kasi nga walang record sa Biblia na may bininyagang sanggol kaya WALA ding nagbawal o sumaway sa gawaing yun. Anong patunay ko? Ang malaking proof e wala kang maipakitang sanggol na binyagan hahahaha!!!! Napakaliwanag. Bakit walang nagbinyag ng sanggol? Kasi alam ng mga Cristiano kung sinu-sino ang mga dapat bautismuhan. May mga requirements. May dalawa na akong natalakay sa itaas.

    Ano yung dalawang requirements? Dapat nasaysayan ng salita ng Dios at nakasasampalataya sa salita ng Dios. Hindi pa lahat yun. May iba pang requirements.

    Ikaw nga Abe e magpakita sa akin ng kahit isang verse na nagsabing may sanggol na binautismuhan. Ikaw ang dapat na maunang magpakita ng verse dahil ang claim ninyo ay Biblical ang infant baptism meaning it was practiced during Christ’s dispensation on earth. Pero nasaan? Wala. Bokya. Butaw! Hahaha!!!! Kaya nga ako kontra sa iyo meaning kung ikaw meron ako naman wala. Kung wala, anong makikita mo? E di wala! Hahahah!!!!

    [Itinuturo ng Biblia abe. Hindi ka lang marunong.]

    SIRA ULO. LIBONG TAON NANG PINAG-ARALAN NG IGLESIA CATOLICA ANG BIBLIA KAHIT NUONG PANAHAONG HINDI PA UMUUTOT ANG LOLO SA TUHOD NI MAMA ELI THE HOMOSEXUAL RAPIST. ALAM NAMING WALANG TALATA KANG MAIPAKIKITA NA TUMUTUTOL SA PAGBIBINYAG NG SANGGOL. AT MASAMA YAN SA POSISYON MO KASI BIBLE ALONE ANG BASEHAN NYO NG KATOTOHANAN. HA, HA, HA...

    dBase: Iyan ang problema mo. Iglesia katolika pala ang nag-aral at hindi iglesia ng DIOS e hahaha!!! Siyempre magkaiba yun. Yung iglesia katolika talagang hindi matututo kahit kailan. Hindi naman kasi sila ang tinuruan e. Kaya kita mo laging pulahan sa hiya pag may debate hahahaha!!!! Libong taon na kamo ninyong pinag-aralan ang Biblia tapos sa libong taon na iyon hindi pa rin ninyo nabuksan ang mga hiwaga tapos nagdagdag kayo ng mga tradisyon bilang ano? Bilang excuse sa mga aral ninyo na hindi ninyo mapatunayan gamit ang Biblia hahahaha!!!!!


    MADAMI NA KAMING NAKADEBATE HINGGIL SA TOPIC NA YAN. WALANG NAKAPAGBIGAY NG TALATA. WALA, WALA. HA, HA, HA...

    KAYA NGA NAGTATAGO KA E. PARA HINDI KA MAPAHIYA. HA, HA, HA...

    ReplyDelete
  96. dBase: Hahahaha!!! Wala ka na sa sarili mo Abraham Arganiosa aka Bobong at Malisyosong Pari. Compose yourself you dog.

    Talagang mananatili ang doktrina ng original sin…sa ngayon. Dahil pagdating ng takdang araw, iguguho din ang imperyo ng Kaepokrituhan at Karumihan. Kasamang guguho lahat ng mga aral ninyong pulpol na ngayon pa lang ay hindi na papasa lalo sa harap ng isang Bro. Eliseo Soriano hahahaha!!!

    Sinong tatalo sa doktrina ninyo??? E kung hindi ka ba naman bangag e ang tagal tagal tagal tagal nang naitumba ng mga doktrina ninyo. Matitigas lang talaga ang ulo ng ibang katoliko liko at hindi pa rin umaalis sa inyo o baka hindi pa nila nakikita yung mga debate?

    Ang totoong matagal nang naitumba ang doktrina ninyo majority ng mga nagiging kaanib namin ay mga ex ninyo. Meaning marami na ang naliwanagan at isinuka na kayo. Kasama na ako duon!

    Gusto mo makakita ng live performance kung paano matumbang muli ang doktrina ninyo??? Tanggapin mo ang hamon sa iyo sa internet! Makakakita ka first hand info paano kayo bumagsak hahahaha!!!!

    Sisiw ba kami Abe? Kaya pala ginagastusan kami nang napakalaki ng mga INM para kami ay patigilin. Kaya pala simula nang maging popular si Bro. Eli abroad dahil pinagbabagsak niya ang ibat ibang pananampalataya kasama na ang kina Luther at Calvin mo e wala nang nagtangka pang labanan siya ng debate.

    Sisiw ba kami sa inyo??? Hahaha!!! Do you hear yourself??? Maaring mas marami kesa sa amin ang karamihan ng grupo pero hindi nakukuha sa dami yan. Mas marami kesa sa inyo ang mga Muslim at Born Again.

    Napakababaw ng mga basehan mo Abe. Panay kantiyaw na walang tibay ang laman ng kukote mong panay sebo. Si Bro. Eli ba ang mahina ang utak??? Abe, manalo na lang kayo sa amin ng debate kahit minsan lang para masabi mong mahina nng ang utak namin hahahaha!!!! Palibhasa wala ka na masabi kaya panay pang-uurot na lang kaya mong gawin.

    Parang masasayang lang ang oras ko kung pupuntahan pa kita a pero malay mo baka sipagin ako.

    ReplyDelete
  97. dBase: Talaga??? Well hindi kami kasama duon. Hahahaha!!! Alam mo Abe, siyempre iba ako iba ang kapatid na Soriano. Wala ako sa kalingkingan nung tao. Baka nga siya may maibigay e. Natural mas magaling yun. Subukan mo kasi siya e ang kaso naduduwag ka parati e. Ang galing mong sabihing “MADAMI NA KAMING NAKADEBATE SA TOPIC NA IYAN…” e kasama ka ba talaga sa mga nakipagdebate??? Hahaha!!! Baka hanggang blog ka lang hahahah!!!!

    [ Ang totoo wala kang maipakitang dahilan na konkreto na maipakita sa akin bakit kailangang linisin ang sanggol.]

    MERON. KASI KAHIT ANONG ARGUMENTO MO PABOR SA INFANT BAPTISM. KUNG MAY SALA DAPAT BINYAGAN. KUNG WALANG SALA E DI MAY KARAPATANG BINYAGAN.

    dBase: Tanga! Ang tanga tanga mo talaga! Naturingan kang pari tapos simpleng Tagalog hindi mo maintindihan! Hahahaha!!! WALA NGANG SALA E BAKIT BIBINYAGAN? Ano ba ang bautismo? Alam mo ba ha? Paglilinis ng kasalanan! Pagbabaon ng dating katauhang hiwalay kay Cristo! Kasali ba ang sanggol dun? Napakatanga mo Abraham Arganiosa.

    Sa Biblia ang mga dapat binyagan ay yung napangaralan ng Salita ng Dios, nakasampalataya AT NAKAKAPAGSISI NG KASALANAN. Iyan na ang mga requirements. Sige saan sa Biblia na kapag walang sala e may karapatang binyagan gaya ng sanggol???


    [Original sin???]

    PANIS NA SI MAMA ELI. KULUBOT NA ANG MUKA NI MAMA ELI AT MABUBULOK ANG KANYANG BANGKAY TULAD NG MGA MAKASALANAN SUBALIT KAHIT LIBONG TAON ANG LUMIPAS ANG DOCTRINA NG ORIGINAL SIN AY MANANATILI. HA, HA,HA...

    SINONG TATALO SA DOCTRINA NAMIN, KAYO? IKAW? SI MAMA ELI? PWE!!! MGA SAPAL LANG KAYO SA LIPUNAN. MGA INUTIL. MGA KAMPON NG CRIMINAL NA NAGTATAGO SA BATAS. MAS MALAKAS AT MAS MATATALINO SINA LUTHER, CALVIN KESA SA INYO. TAE LANG KAYO. MAS MARAMI SA INYO ANG INC AT ANG MGA BORN AGAIN. SISIW KAYO SA MGA IBANG GRUPO. AKALA NYO KUNG SINO NA KAYO. PWE!!!

    MGA HERETIKONG PULPOL. MALAPIT NANG MAMATAY ANG LIDER NYONG BADING AT MAHINA NA ANG UTAK. PAHINA NA KAYO. PALAOS NA. HA, HA, HA...

    ReplyDelete
  98. REPLY TO ABE 40

    [Wala na panis na iyan. O ano, Psalm 51:5-7 uli? Hahaha wala din yan balandra na sa pader yan. Never mong mapatutunayan at mairereconcile yan. Kahit magpatulong ka pa. kaya malinaw na malinaw ikaw ang BOBO.]

    PANIS NA SI MAMA ELI. KULUBOT NA ANG MUKA NI MAMA ELI AT MABUBULOK ANG KANYANG BANGKAY TULAD NG MGA MAKASALANAN SUBALIT KAHIT LIBONG TAON ANG LUMIPAS ANG DOCTRINA NG ORIGINAL SIN AY MANANATILI. HA, HA,HA...

    SINONG TATALO SA DOCTRINA NAMIN, KAYO? IKAW? SI MAMA ELI? PWE!!! MGA SAPAL LANG KAYO SA LIPUNAN. MGA INUTIL. MGA KAMPON NG CRIMINAL NA NAGTATAGO SA BATAS. MAS MALAKAS AT MAS MATATALINO SINA LUTHER, CALVIN KESA SA INYO. TAE LANG KAYO. MAS MARAMI SA INYO ANG INC AT ANG MGA BORN AGAIN. SISIW KAYO SA MGA IBANG GRUPO. AKALA NYO KUNG SINO NA KAYO. PWE!!!

    MGA HERETIKONG PULPOL. MALAPIT NANG MAMATAY ANG LIDER NYONG BADING AT MAHINA NA ANG UTAK. PAHINA NA KAYO. PALAOS NA. HA, HA, HA...

    dBase: See Abraham Arganiosa aka Bobo at Malisyosong Pari? Napakalayo ng sagot mo na naman sa reply ko. Psalm 51:5-7 ang sinasabi ko na hindi mo na kayang ireconcile kasi nga mali ang gamit mo, sukat ba naming hiritan mo ako ng copy paste mong sagot sa itaas??? Hahahaha!!! You are definitely out of your mind. Please seek some medical help hahaha!!! O ano, ibabalik mo sa akin??? Utot mo!

    SAAN YAN SA BIBLIA? CHAPTER AND VERSE PLEASE.

    dBase: Ang alin? Ang mga gaya mong walang unawa? Eto.

    “Na nagsisipagnasang maging mga guro ng kautusan, bagaman di nila natatalastas kahit ang kanilang sinasabi, kahit ang kanilang buong tiwalang pinatutunayan.”—1Tim. 1:7

    ReplyDelete
  99. [Patunayan mo kasing dapat silang bautismuhan.]

    NAPATUNAYAN KO NA. IKAW ANG DAPAT MAGPATUNAY NA HINDI SILA DAPAT BINYAGAN. HA, HA, HA...

    dBase: Alin? Papaano? Sa pagsasabing dahil wala silang kasalanan kaya may karapatan silang linisin o binyagan??? Ganun ba??? Hahahaha!!!! Wala kang napatunayan Abe aka as Bobo at Malisyosong Pari. Ang napatunayan mo sa akin ay kung gaano kalabo ang kukote mo. Ang napatunayan mo sa akin ay kung papaano pilipitin ang talata at kung paano gagamitin sa mali para isatisfy ang mali ding aral. Iyan ang napatunayan mo sa akin.

    [dBase: SORI KA PERO HANGGANG NGAYON NAGPA ULIT-ULIT KA LANG PERO WALA KANG NAPATUNAYAN. Sablay kasi lahat ng verses na ginamit mo. Hindi angkop. Wala sa hulog gaya mo. Kaya wala kang napatunayan as in wala.]

    HA, HA, HA... ANG SANGGOL AY HINUGISAN SA KASAMAAN AT PINAGLIHI SA KASALANAN. HA, HA, HA... WALA KANG TALATA NA NAGSASABI NA WALANG KASALANAN ANG SANGGOL. WALA, WALA, WALA.... WALA...

    dBase: Hahaha!!! Sige magsumiksik ka diyan. Alam mo na ngang mali ang gamit mo niyan e. Iyan ay isang figure of speech dahil iyan ay isang salmo. Ang mga salmo sa OT ay puno ng figure of speech gaya ng metaphor, simile at hyperbole kaya isang malaking kamalian at pagkaligaw kung gagamitin mo siyang basehan sa isang aral na alam naman natin na hindi lulusot sa NT.

    [Hindi yang panay ang akusa mo kay Bro. Eli.]

    BAKIT GANON DIN NAMAN SI MAMA ELI A. DI BA GUSTO NYO YUNG PALABAN TULAD NYA. HA, HA, HA... BINABALIK LANG NAMIN SA KANYA ANG MGA PANG-AALIPUSTA NYA. DAPAT MASIYAHAN SYA. HA, HA, HA...

    ENJOY BA SIYA NA TAWAGING MAMA ELI?

    dBase: Inalipusta ba niya kayo? Pang-aalipusta ba yung sabihin niyang mali ang mga aral ninyo? Pang-aalipusta ba kung sabihin niyang manloloko kayo? E totoo naman a. ang totoong manloloko kayo takot kayong humarap sa kaniya kasi mabubuko ang panloloko ninyo. O ano hindi ka kamo takot??? E di tanggapin mo ang hamon sa internet.

    ReplyDelete
  100. REPLY TO ABE 41

    [dBase: Ano bang pang-aalipusta niya sa inyo? Na mali mali ang aral ninyo? E totoo naman yun e. kaw naman.]

    HA, HA, HA... BAKIT HINDI BA TUTUO NA NAGTATAGO SI MAMA ELI SA KASONG PANGHAHALAY SA KAPWA LALAKI? HA, HA, HA... HINDI BA TUTUO NA TAKOT BUMALIK SA PILIPINAS SI MAMA ELI. HA, HA, HA...

    dBase: O ano ito Abe??? Detour again? Iwas iwas na naman sa akin??? Siksik ka na naman sa akusasyon mo? Sabi ko na nga ba hanggang “…SI MAMA ELI, SI MAMA ELI ETC ETC…” na lang ang kaya mong isulat e. Palibhasa nga kasi wala ka nang laman. Kita mo ang layo ng sagot mo sa tanong ko. Ano, pangaalipusta ba sa inyo kung sabihin niyang mali ang mga aral ninyo at mga manloloko kayong nagtuturo ng mga maling aral? Wala ka talaga Abraham Arganiosa aka Bobo at Malisyosong Pari. Hahahaha!!! Para na lang akong naglalaro nito. Ika nga e no bearing at all.


    [ Mama Eli? Alam mo yang ganyan e Gawain lang ng isang isip bata at desperaong makapuntos kasi hindi kaya ang kalaban. Hahaha!!]

    TALAGA? REALLY.? HA, HA, HA...

    dBase: Yes really hahaha!!! Ano me reklamo ka? Sagot lang.

    [Para kang tangang kausap e kaya ka pinagtatawanan dito pati ng mga kapwa mo katok.]

    SAAN YAN SA IMPIERNO? HA, HA, HA...

    dBase: Hindi naman. Dito pa rin naman sa lupa.

    [dBase: well dati silang nasa impyerno nung katok pa sila. Under indoctrination na sila ngayon. Salamat din sa iyo ha.]

    AH, IBIG SABIHIN MGA NASA IMPIERNONG TULAD MO. HA, HA, HA...

    dBase: Hehehe simpleng Tagalog sablay pa rin hehehe…sabi ko nga dating nasa impyerno e kasi dati silang katoliko. Ngayon wala na sila dun. Nasa amin na. so wala na sa impyerno sa lupa hahaha!!!!

    [Para ka daw hindi pari kung mag-isip hahahaha!!!]

    TALAGA? HOW NICE NAMAN. IKAW PARA KANG HINDI TAO KUNG MAG-ISIP. IMAGINE, YUNG RAPIST TINATAGO NYO TAPOS YUNG BABIES AYAW NYONG BINYAGAN. HA, HA, HA... ANG LUPIT NYO. MATINDI ANG INYONG KASAMAAN.

    ReplyDelete
  101. dBase: O Abe Abe saan ka na naman pupunta? Eto ako kausap mo wag ka na namang umeskapo kung kani-kanino hahahaha!!! Ikaw ang pinag-uusapan dito hindi ibang tao. Your manner of answering and debating is the issue of their doubts, not to mention the twisted doctrines that you preach. Hahaha!!! Wala ka na Abe magaling ka lang palang mag-ingay. Kapag sinulit ka na tago ka na agad nginig pa pati tumbong mo hahahaha!!!!


    [ Ang presyon mo baka ka manigas dyan mawawalan na ako ng pampalipas oras hehehe… ]

    I WILL TAKE GOOD CARE OF MY PRESYON. PERO ALAGAAN MO ANG PUSON NI MAMA ELI KASI HINDI NYA MA-CONTROL.

    dBase: Yes take care of your blood pressure baka bigla ka maistroke wag naman. Nakaka taas talaga ng presyon yung tinitira na ang aral mong mali pero wala kang magawa kasi hindi mo kayang humarap kasi alam na alam mong mapapahiya ka lang hahahahaha!!!!!

    [seriously para ka daw talagang asong kalye.]

    TALAGA. HA, HA,HA... ANG SABI NAMAN NG MGA READERS KO DITO AY PARA KANG ASONG ULOL. HA, HA, HA...

    dBase: Hehehe sige ululin mo sarili mo hahaha!!! At least mga katoliko nagsasabi nun sa iyo. E yang mga yan ADD ba yan? Hahaha!!!!

    [ Tapos sasagot ka pa na ako parang hindi tao mag-isip? Hahaha!!!]

    ANG ISIP MO AY PANG DEMONIO. IMAGINE MO ANG HOMOSEXUAL RAPIST AY KINAKAMPIHAN MO. ANG BIKTIMA AY INAALIPUSTA MO. HA, HA, HA... BALIKTAD.

    BIBLIA DAW ANG SASAGOT TAPOS WALANG TALATA. HA, HA, HA...

    dBase: Hahahaha!!! Mali ka na naman e. Paano ko hindi kakampihan e alam kong inosente siya at sinungaling ang nag-aakusa? Ikaw ang demonio kasi kahit wala kang alam sa nangyari nakikisakay ka lang at nakikichuwariwap!!! In short wala kang ebidensya pero sumusuporta ka sa nag-aakusa hahaha!!! O ano may ebidensya ka? Aba’y dalhin mo na sa korte baka makatulong yan hahahaha!!!!


    [alam mo masama iyang ginagawa mong hinuhusgahan mo ang tao nang wala kang katibayan.]

    MAY KATIBAYAN KAYA NGA UMUSAD ANG KASO SA KORTE E. AYAW NYO LANG MAILABAS ANG MGA KATIBAYAN SA KORTE KAYA TINATAGO NYO ANG HALIPAROT NYONG LIDER. DI BA? KASI ALAM NYONG DEVASTATING SA KANYA ANG MGA EVIDENCIA. SIRA NA ANG CREDEBILIDAD AT DIGNIDAD NYA. KAHIT WALA NA SIYA NON.

    dBase: Abe ikaw ang tinutukoy ko at hindi yung korte. Ikaw ang kausap ko naiintindihan mo ba yun? Hayaan mong gawin ng korte ang trabaho niya pero ikaw ang kausap ko ngayon. Ikaw na nakikihusga sa hindi mo nalalaman. Ikaw na walang bait sa sarili hahaha!!!

    ReplyDelete
  102. Ang daming sinasabi ng mga anti-catholics... wala namang laman.. parang andaming alam eh wala naman.. lalo na yung dBase.. Basta I believe in my faith the one and only Roman Catholic Church..Di sila marunong sumagot ng deretsahan.. buti pa si Fr. Abe, napaka totoo, precise, logical, biblical, diretso, magaling manermon, pang eye opener talga..susuportahan kita Father Abe, I'll pray that the Lord will guide his Church against heretics..God speed :)

    ReplyDelete
  103. Thank you po. Let us praise the Lord

    ReplyDelete
  104. THE BIBLE TEACHES THAT BAPTISM IS THE NEW CIRCUMCISION – INFANTS WERE CIRCUMCISED IN THE OLD TESTAMENT

    Genesis 17:12 (KJV) "And he that is EIGHT DAYS OLD shall be circumcised among you, every man child in your generations, he that is born in the house, or bought with money of any stranger, which is not of thy seed."

    Circumcision was the Old Testament counterpart to Baptism. Circumcision was the way that males in the Old Testament entered a covenant relationship with God. If you were not circumcised, you were not in God’s covenant. It was a type of baptism.

    Like other types, not every aspect of circumcision corresponded to what baptism would be. For instance, only males could be circumcised in the Old Testament, but males and females are baptized in the New. But there is no doubt that circumcision was the Old Testament counterpart to baptism. Colossians 2 teaches that baptism is the New Testament circumcision.

    Colossians 2:11-12 (KJV) - “IN [JESUS] ALSO YE ARE CIRCUMCISED WITH THE CIRCUMCISION MADE WITHOUT HANDS, IN PUTTING OFF THE BODY OF THE SINS OF THE FLESH BY THE CIRCUMCISION OF CHRIST: BURIED WITH HIM IN BAPTISM, wherein also ye are risen with him through the faith...”

    This passage identifies baptism as the new and greater circumcision. It also says that one rises to new supernatural life in Christ by baptism. INFANTS WERE CIRCUMCISED IN THE OLD TESTAMENT. If baptism is the new circumcision, it follows that infants are to be baptized in the New. If not, then God would have been more generous, more universal, more inclusive in the inferior Old Covenant than He is in the New. But this is not the case.

    The salvation which is made available in Jesus is open to all peoples: to Jews and Gentiles. It’s unthinkable that Jesus would not establish a means to incorporate children into His spiritual Kingdom and to give them His blessings and salvation.

    In fact, notice what Peter says in his famous sermon on Pentecost in Acts 2:

    Acts 2:38-39 (KJV) - “Then Peter said unto them, Repent, and BE BAPTIZED every one of you in the name of Jesus Christ for the remission of sins. FOR THE PROMISE IS UNTO YOU, AND TO YOUR CHILDREN...”

    This passage is speaking of baptism, and the blessings and forgiveness given through it. It says that the promise is also for the children. They receive the forgiveness through water baptism.

    Matthew 19:13-15 (KJV) - “Then were there brought unto him little children, that he should put his hands on them, and pray: and the disciples rebuked them. But Jesus said, Suffer little children, and forbid them not, to come unto me: for of such is the kingdom of heaven. And he laid his hands on them, and departed thence.”

    ReplyDelete
  105. The baptism of the New Testament makes a man a Christian, and baptism saves,

    Genesis 17:10-14 This is my covenant, which you shall keep, between me and you and your descendants after you; Every male child among you shall be circumcised. And you shall circumcise the flesh of your foreskins; and it shall be a sign of the covenant between me and you. And he that is EIGHT DAYS OLD [infant] shall be circumcised among you, every male child in your generations, he that is born in the house, or bought with money of any foreigner, who is not of your descendants. He that is born in your house, and he that is bought with your money, must needs be circumcised: and my covenant shall be in your flesh for an everlasting covenant. And the uncircumcised male child whose flesh of his foreskin is not circumcised, that soul shall be cut off from his people; he has broken my covenant.

    Circumcision had to be done early in life, on the eighth day of birth. "He that is eight days old among you shall be circumcised, every male throughout your generations..."

    Genesis 17:12
    Eight days old and every male, certainly does include infants, does it not? I must ask: Since circumcision of infants was so important for the GOD of the Old Testament, why then are children excluded from Baptism by some in the New Testament?

    Genesis 21:4 "And Abraham circumcised his son Isaac being EIGHT DAYS OLD, as God had commanded him."

    Luke 2:21 "And when EIGHT DAYS were accomplished for the circumcising of the child, his name was called JESUS, who was so named of the angel before he was conceived in the womb.

    Where in the Old Testament does it say not to circumcise infants?

    Once again, where does it say in the New Testament not to baptize infants?

    One final note regarding infant baptism:

    Infant baptism in the Catholic Church is just about the strongest demonstration of salvation without works that there could possibly be.
    The infant can do nothing, nor does the infant need to do anything, in order to be "saved". The church freely supplies all that's necessary, including the water, the faith, and the grace, while the infant truly becomes a temple of the Holy Spirit, an adopted child of God, a member of the Church, and co-heir with Jesus Christ ... simply because God desires all to be saved.

    ReplyDelete
  106. Circumcision in the old testament ay utos ng Diyos. Sa new testament CIRCUMCISION made without hands, in putting off the body of the sins of the flesh by the circumcision of Christ: Buried with him in BAPTISM.

    Jesus Christ said in Matthew 28:19, "GO, therefore, and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit..."

    He did not say adults only did he? Did he ever put an age limit to receive Baptism?

    Acts 22:16, "and now WHY DO YOU DELAY? Get up and be Baptized and wash away your sins, calling on his name."
    So why do you delay in Baptizing your children?

    Acts 2:38, But Peter said to them, "Repent and be Baptized every one of you..."
    I would say that verse would include everyone, including infants and children of all ages. Peter did not say to leave your infants at home.

    Acts 16:15, "And when she and her household had been Baptized..."
    Did her household have infants maybe? Did Luke say "everyone in her household except infants"?

    Acts 16:33, "And he took them at that very hour of the night and washed their wounds; and he and ALL his family were baptized immediately."
    Again, were infants excepted here?

    1Corinthians 1:16, "I Baptized also the household of Stephanas..."
    Did Paul say "everyone except infants"?

    Luke 3:21, "Now it came to pass when all the people had been baptized..."
    Aren't infants part of "all the people"?

    Jesus Christ said in Matthew 19:14, "Let the little children be, and do not hinder them from coming to me."

    The baptism of the New Testament makes a man a Christian, and baptism saves,
    Acts 2:38, Romans 6:4, 1Peter 3:21.

    If you believe that it is not necessary then show me the Biblical authority NOT to Baptize infants?

    Where does it say in Holy Scripture, "Do not Baptize infants"?

    ReplyDelete