The Lord Jesus is not only our Good Shepherd. He is also THE KING OF KINGS AND LORD OF LORDS.
-
Thanks po, Father, sa magandang kasagutan! Nakalimutan ko na ang first hand witness nga pala ay competent, credible at authorized ang testimony, nung nakaharap ko ang isang ateista. Si St. Peter ay isang first hand witness. May mga ateista po akong gustong idadalangin ko sa Diyos. Ok lang naman po siguro, Father Abe, na ipagdasal ang mga ateista para sila'y maabot ng liwanag ng Diyos, indi po ba? Sila po kasi ay laging nag-ii-stay sa dilim.
Tungkol naman po sa isip at kaluluwa, iyan po, Father, ang gustong-gusto ko isagot sa mga ateista. Nahahalintulad ang existence ng Diyos sa obserbasyon ng isang ateistang astronaut at neurosurgeon na naniniwala sa Diyos. Ang sabi ng ateistang astronaut ay matagal na siang nakakapunta ng space pero indi nia pa rin nakikita si God. Sagot naman sa kanya ng neurosurgeon ay ang tagal ko ng nag-oopera ng utak pero indi ko makita ang isipan ng tao.
Pero Father, ako po ay biglang nalito sa paniniwala ko na ang mind ng tao ay non-physical nung nakita ko ang blog na ito: http://rationesola.blogspot.com/2010/12/mind-body-problem.html . Ang katwiran po ng blogger diyan ay ang mind po ay physical din since indi pdeng mag-interact ang physical at non-physical. Gumamit pa po sia ng analogy. Ang analogy nia po ay ang dualist view kaparehas ng geocentric view at ang physicalist view kaparehas ng heliocentric view. Ang geocentric daw po ay nagkamali dati at gamit ang analogy, mali din daw po ang dualist view. Pero ang naisip ko naman po, parehas naman mali ang geocentric view at heliocentric view in the sense na alin ba talga ang center ng universe. Kung may time po kau, Father, marami pong pinagsasabi dian sa link na paste ko ang blogger na kung bakit daw po physical din ang mind imbis na non-physical, gusto ko pong malaman ang masasabi nio about sa topic na iyon.
Maraming Salamat Po ulit! Nawa'y pagpalain po kayo palagi ng Diyos!
Arvin
- Fr. Abe, CRS said...
-
[Pero Father, ako po ay biglang nalito sa paniniwala ko na ang mind ng tao ay non-physical nung nakita ko ang blog na ito: http://rationesola.blogspot.com/2010/12/mind-body-problem.html . Ang katwiran po ng blogger diyan ay ang mind po ay physical din since indi pdeng mag-interact ang physical at non-physical.]
ANG KATWIRAN NG BLOGGER NA IYAN AYON SA PRESENTATION MO AY MALI AT PALPAK DAHIL ANG PHYSICAL AT ANG NON-PHYSICAL SUCH AS THE SPIRITUAL REALITIES AY MAAARING MAG-INTERACT.
HALIMBAWA, ANG PAG-MAMAHAL. ANG ATING DAMDAMIN AY HINDI PHYSICAL KUNDI NON-PHYSICAL. KASI KAHTT OPERAHAN MO ANG PUSO AT UTAK NG TAO HINDI MO MAKIKITA KUNG SINO AT GANO KATINDI ANG KANYANG PAG-IBIG SA ISANG TAO O BAGAY. ANOTHER EXAMPLE AY ANG ATING MGA IDEAS. ITO AY NON-PHYSICAL. KAHIT HIMAY-HIMAYIN MO ANG UTAK NG BAWAT TAO HINDI MO MAKIKITA DUON ANG KANILANG MGA MEMORIZED INFORMATIONS TULAD NG MGA TULA, SONGS, MULTIPLICATION TABLE, ETC. ACTUALLY, YAN NGA ANG SAGOT NG NEOSURGEON SA ATEISTANG ASTRONAUT... MATAGAL NA SIYANG NAG-OOPERA NG UTAK PERO HINDI PA NIYA NAKIKITA ANG ISIPAN NG TAO. BAKIT? DAHIL ANG ATING KAISIPAN AY HINDI PHYSICAL KUNDI SPIRITUAL. SUBALIT WALANG BUANG NA MAGTUTURO NA WALANG ISIP AT TALINO ANG TAO. MERON. SUBALIT ITO AY HINDI NAKIKITA NG DIRECTA KUNDI MANIFESTED LANG SA ATING PAGKILOS, PAGSASALITA AT PAGDEDESISYON.
ANG PAG-IBIG AT ANG MGA IDEAS NG TAO AY NON-PHYSICAL. THEY ARE SPIRITUAL REALITIES. SUBALIT SILA AY TAGLAY TAGLAY NG TAONG MAY KATAWAN. KAYA ANG PHYSICAL AT ANG NON--PHYSICAL AY NAG-I INTERACT SA BAWAT TAO CONTRARY SA CLAIM NG BLOGGER.
KUNG ANG IBIG SABIHIN NG BLOGGER NG SALITANG MIND AY ANG UTAK, SIEMPRE PHYSICAL YON. BRAIN IS A PHYSICAL COMPENENT OF MAN. SUBALIT KUNG ANG TINUTUKOY NIYA AY INTELLIGENCE, FREE WILL AT ANG MGA IDEAS NG TAO YON AY HINDI PHYSICAL KUNDI NON-PHYSICAL.
[ Gumamit pa po sia ng analogy. Ang analogy nia po ay ang dualist view kaparehas ng geocentric view at ang physicalist view kaparehas ng heliocentric view.]
PALPAK ANG ANALOGY NYA. ANG LAYO SA ISYU. SA HALIP NA LUMINAW AY LALO LANG NAGPAGULO.
[Ang geocentric daw po ay nagkamali dati at gamit ang analogy, mali din daw po ang dualist view.]
ANG GEOCENTRIC AT ANG DUALIST VIEWS AY PAREHONG SCIENTIFIC THEORIES. AT IYAN AY PAREHONG OPINION HINGGIL SA SCIENCIA. IBIG SABIHIN PAREHONG PHYSICAL WORLD ANG KANILANG PINAG-AARALAN. KAYA PALPAK ANG KANYANG ANALOGY. DAPAT GUMAMIT SIYA NG ISANG PHYSICAL AT ISANG NON--PHYSICAL ELEMENT PARA MAS AKMA AT ANGKOP ANG EXAMPLES NIYA.
[Pero ang naisip ko naman po, parehas naman mali ang geocentric view at heliocentric view in the sense na alin ba talga ang center ng universe.]
HE HE HE... ANG PINAG DEBATEHAN NILA AY KUNG ANG ARAW BA ANG UMIIKOT SA DAIGDIG O ANG DAIGDIG ANG UMIIKOT SA ARAW. HE HE HE... WELL, THE GENERAL CONSENSUS NG MGA SCIENTISTS AND SCHOLARS NGAYON AY ANG EARTH ANG UMIIKOT SA ARAW. THAT IS ON THE PHYSICAL SENSE. SCIENCIA YAN. SUBALIT, THEOLOGICALLY ANG EARTH PA RIN ANG CENTRO NG UNIVERSE DAHIL GOD CREATED THE EARTH TO BE THE HABITATION OF MAN WHO WAS CREATED ACCORDING TO HIS IMAGE AND LIKENESS. ISA PA, ANG DIOS AY NAGKATAWANG TAO SA PERSONA NG ATING PANGINOONG JESUCRISTO. KAYA NANAOG ANG DIOS SA DAIGDIG DAHIL DITO ITO ANG CENTRO NG BUONG SANTINAKPAN.
WALANG CONTRA DUON. KASI KAHIT NA ANG EARTH AY UMIIKOT SA ARAW HINDI PA RIN NABABAWASAN ANG KADAKILAAN NG DAIGDIG BILANG PINILI NG DIOS. ISA PA, PARA SA ATING MGA CATHOLICS JESUS IS THE 'DAY STAR' OF OUR FAITH. SIYA ANG "SUN" OF OUR LIFE. JESUS IS THE LIGHT, THE SOURCE OF LIGHT AND OF LIFE [John 1:1-4]. KAYA ANG HELIOCENTRISM AY NAGTUTURO LAMANG SA ATIN NA HINDI TAO ANG CENTRO NG LAHAT KUNDI SI CRISTONG PANGINOON... JESUS IS THE FIRST-BORN AMONG MEN [Colossians 1:15] AND HE IS LORD OVER ALL [Revelation 17:14]. ANG PANGINOONG JESUS AY MAS MATAAS AT MAS DAKILA NG HIGIT SA DAIGDIG AT SA LAHAT NG TAO.
YANG ISSUE NG HELIOCENTRISM AT GEOCENTRISM AY LAGPAS NA SA AKING AREA OF COMPETENCE. I AM NOT A SCIENTIST BUT A PRIEST. I RATHER LEAVE THAT TO OUR CATHOLIC SCHOLARS, PHILOSOPHERS, SCIENTISTS, ETC. WHO ARE MORE EXPERT ON THAT ISSUE.
[Kung may time po kau, Father, marami pong pinagsasabi dian sa link na paste ko ang blogger na kung bakit daw po physical din ang mind imbis na non-physical, gusto ko pong malaman ang masasabi nio about sa topic na iyon.]
ANG UTAK AY PHYSICAL SUBALIT ANG KAISIPAN NG TAO AY HINDI PHYSICAL KUNDI SPIRITUAL.
WALA PO AKONG TIME PARA I-SPEND READING THAT BLOG. SINASAGOT KO LAMANG PO ANG TANONG NINYO.
.jpg)
![ST. JEROME EMILIANI [1486-1537]](http://4.bp.blogspot.com/_6dKQTchkJaA/R0lo013dyBI/AAAAAAAAB_4/XzUAPDESwwQ/s1600/St.+Jerome+in+prayer,+small_1.jpg)
Maraming-maraming salamat po sa napakaganda niong sagot, Father! Kung iisipin ngang mabuti, indi nga po imposible ang interaction ng non-physical sa physical realities. Kahit po pagkadepress(non-physical) ay may masamang reaction sa katawan(physical).
ReplyDeleteArvin
PRAISE THE LORD ARVIN. NICE EXAMPLE YAN, DEPRESSION. MAY KAKILALA AKO NA TEENAGER. MAY SAKIT AYAW KUMAIN. PINA DOCTOR NG NANAY SABI NG DOCTOR AY WALANG SAKIT. HE HE HE... YUN PALA BROKEN HEARTED ANG BATANG BABAE KASI ANG CRUSH NYA AY BESTFRIEND NYA ANG NILIGAWAN. HA HA HA... HINDI MAKITA NG DOCTOR ANG SAKIT. KASI ANG DAMDAMIN AY SPIRITUAL REALITY, NON PHYSICAL YON BAGAMAT NAKAKA AFFECT SA ATING KATAWAN KASI UNITED ANG ATING BODY AND SOUL.
ReplyDeleteHA HA HA! Natawa po ako dun sa example nio. Nakakatawa pero totoo po iyon. Salamat po sa pag-share ng kwento ng kakilala nio na iyan.
ReplyDeleteTungkol naman po sa relationship, Father, ay may tanong po ako. Ang isa sa rason na naisip ko na marahil nagtuturo ng pagiging unfaithful sa kani-kanilang asawa ay ang mga palabas sa tv na nagpapakita na hinihiwalayan nila ang asawa nila kasi nakita nila ang true love sa ibang tao na kakakilala pa lang. E ang naisip ko po dun sa ganung palabas ay kalokohan po iyon. Ang true love po na bigla na lang lalabas sa iba ay kalokohan sapagkat wala pong nag mumula sa wala. Naniniwala po ako na ang true love sa isang relationship ay ginagawa at pinalalago at indi na lang bigla lalabas iyon sa isang estranghero. Kung gayon, ang mga palabas na nagpapakita ng tema tulad ng soul mate ay kalokohan. Kasu, baka po mali ang naiisip dahil baka totoo po ang soul mate at baka suportado po iyon ng Bible. At kung indi naman totoo ang soul mate, isa po ba itong concept na nakakasira sa pagiging loyal ng mag-asawa sa isa't isa?
ANG ISYU TUNGKOL SA SOUL MATE AY HINDI PA GAANONG NAIPAPALIWANAG SA ATIN. DAHIL HINDI NAMAN DEFINED KUNG ANO ANG KAHULUGAN NG SOUL MATE.
ReplyDeleteANG MAHALAGA PARA SA ATIN ALAM NATIN NA ANG TAONG TINATAWAG NG DIOS SA PAG-AASAWA AY PINAGLAANAN NIYA ANG MAKAKAPAREHA SA BUHAY TULAD NI ADAN AT NI EBA. SUBALIT MALALAMAN MO KUNG SINO ANG INILAAN SA IYO NG PANGINOON SA PAMAMAGITAN NG SACRAMENTO NG KASAL KUNG SAAN PINAGTATALING PUSO NG DIOS AT PINAG-IISANG KATAWA NG ISANG LALAKI AT BABAE. KAYA ANG SOUL MATE NG ISANG TAO AY ANG KANYANG ASAWA AT HINI ANG IBANG TAO, MAS LALONG HINDI ANG MGA KABIT AT ANG MGA KERIDA.
TAYO RIN AY TINUTURUAN NG SANTA IGLESIA NA WAG MADALIIN ANG PAGPAPAKASAL PARA HINDI MAGKAMALI ANG PAGPILI. MAHALAGA ANG MAYROONG MAHABANG LIGAWAN PARA HIGIT NILANG MALINANG ANG KANILANG PAGMAMAHALAN AT MAKILALA ANG ISAT ISA. SUBALIT SA KASAWIANG PALAD E MINAMADALI NG MGA TAO ANG PAGTATALIK BUNGA NG BUGSO NG DAMDAMIN KAYA NAGIGING MARUPOK ANG MGA RELATIONSHIPS.
TAPAT ANG RELATIONSHIPS AY PINAGYAYAMAN NG MORAL VIRTUES AT VALUES, HIGIT SA LAHAT NG PANANAMPALATAYA AT KALINISAN. THEN MATAPOS ANG MASUSING PAGSUSURI AY ANG PAG-IISANG DIBDIB SA HARAP NG DAMBANA NG PANGINOON UPANG HINGIN ANG PAGPAPALA NG DIOS PARA SA KANILANG PAGSASAMA HANGGANG KAMATAYAN.
ANG ASAWA ANG SIYANG TUNAY NA SOUL-MATE NG TAO DAHIL ITO ANG TINIPAN NG DIOS PARA SA KANYA.
Ah.. Bali ang magiging asawa ng isang tao ang kanyang soulmate. So, mali po ang concept ng soul mate ng mga palabas na may asawa na, tapos magmamahal pa ng iba dahil soul mate daw nila iyon.
ReplyDeletePag naiisip ko na dapat maging faithful ang mag-asawa sa isa't isa, naiisip ko din ang RH Bill, Father. Magpopromote lang po ng pagtataksil ang RH Bill sa mag-asawa. Madalas kong narinig nung pinanaood ko ung "Harapan", yung excuse ng RH Bill supporter, na indi lang daw contraceptive ang isinusulong niyon. Ang kaso, bakit ang daming sama-samang panukala ang RH Bill? Bakit indi tanggalin ang contraceptives doon sa isinusulong nilang batas, no, Father? Parang may taktika sila na pagsamasamahin ang mabuti at indi mabuti sa iisang RH Bill. Parang pangdi-deceive po iyon diba?
Thanks po sa sagot, Father Abe.
Arvin
TAMA KA ARVIN. WELCOME...
ReplyDelete