The Transfiguration of the Lord Jesus
-
(KUNG AYAW MONG MANIWALA ITO ANG SABI NG PINAKAMAMAHAL NINYONG LAMSA BIBLE:
Hebrew 1:8 "But of the Son he said, THY THRONE, O GOD is forever and ever; the scepter of thy kingdom is the scepter of righteousness.")
lilinawin ko lng po.hnd po dahil ginamit nmn ang isang salin ng bible ay tama na lahat ng nka sulat dito.my mga verse din po na mali ang pag kakasalin.at pwede nmn po manyari yun.dahil tao lang ang nag salin.kaya nga po winawangis natin sa ibang verse di po ba?
(MAS TAMA ANG SALIN NG KING JAMES VERSION AT NG ANG BIBLIA DAHIL KUNG ANG TRONO NI CRISTO AY ANG DIOS IBIG SABIHIN UPUAN LANG NI CRISTO ANG AMA. ABA E DI MAS MATAAS SI CRISTO KESA SA AMA. ALIN BA ANG MAS MATAAS ANG NAKA-UPO O ANG INUUPUAN?)
bakit ginawa nyong literal?ganyan po ba ka literal ang pag unawa nyo sa biblia?kahit gawin nyong literal yan,ang ama ba pag kinandong ang anak nya ibig sabihin mas mataas na ang anak?
kung literal yan edi mas mataas ang biyaya kay cristo?kc si cristo luklukan ng biyaya di po b?ang ibig sabihin lng po nyan ay kinakanlong sya ng ama.
(KAGAGUHAN LANG IYAN NI FELIX MANALO. NAGPALOKO KA NAMAN.)
mag galangan po sana tayo.para po maganda ang ating usapan.eh kung sabihin ko kaya na ginagago k rin ng papa nyo?matutuwa ka b?
(TALAGANG WALANG IBANG DIOS DAHIL SI CRISTO AT ANG AMA AY "IISA" [JOHN 10:30].)
sinabi po ba sa juan 10:30 na iisa silang Diyos?bakit hnd po nyo umpisahan sa talatang 28.hangang 30
28) At sila'y binibigyan ko ng walang hanggang buhay; at kailan ma'y hindi sila malilipol, at HINDI SILA MAAGAW NINOMAN SA AKING KAMAY.
29) Ang aking Ama, na sa kanila ay nagbigay sa akin, ay lalong dakila kay sa lahat; at HINDI SILA MAAGAW NINOMAN SA KAMAY NG AKING AMA.
30) Ako at ang Ama ay iisa.
yan po ang nka sulat.hnd po sila iisa sa pagiging Diyos,dahil unang una wala pong nka lagay jan na iisang Diyos sila.kundi iisa sila sa layunin.
-
Fr. Abe, CRS said...
-
(KUNG AYAW MONG MANIWALA ITO ANG SABI NG PINAKAMAMAHAL NINYONG LAMSA BIBLE:
Hebrew 1:8 "But of the Son he said, THY THRONE, O GOD is forever and ever; the scepter of thy kingdom is the scepter of righteousness.")
[lilinawin ko lng po.hnd po dahil ginamit nmn ang isang salin ng bible ay tama na lahat ng nka sulat dito.my mga verse din po na mali ang pag kakasalin.at pwede nmn po manyari yun.dahil tao lang ang nag salin.kaya nga po winawangis natin sa ibang verse di po ba?]
ANG PAGKAKA-SALIN NG "THY THRONE O GOD" AY UNIVERSALLY ACCEPTED BY BIBLE TRANSLATORS AT IYAN ANG TAMA. KAHIT SA REVISED STANDARD VERSION NA BINIGAY ANG TRANSLATION MO SA FOOTNOTE HINDI PA RIN IYON ANG NILAGAY NILA SA BIBLE TRANSLATION NILA. IILAN LANG NA TRANSLATOR ANG GUMAMIT NIYAN AT HINDI NILA MAPASUBALIAN NA TAMA ANG COMMON TRANSLATION. HINDING HINDI. KAYA TIGILAN MO NA ANG IYONG KAHANGALAN.
(MAS TAMA ANG SALIN NG KING JAMES VERSION AT NG ANG BIBLIA DAHIL KUNG ANG TRONO NI CRISTO AY ANG DIOS IBIG SABIHIN UPUAN LANG NI CRISTO ANG AMA. ABA E DI MAS MATAAS SI CRISTO KESA SA AMA. ALIN BA ANG MAS MATAAS ANG NAKA-UPO O ANG INUUPUAN?)
[bakit ginawa nyong literal?ganyan po ba ka literal ang pag unawa nyo sa biblia?]
HA HA HA... KE LITERAL O HINDI PALPAK PA RIN ANG POSITION MO. KUNG LITERAL MAS MATAAS SI CRISTO SA AMA AT ANG AMA AY NAGING UPUAN. KUNG HINDI LITERAL IBIG SABHIN SI CRISTO ANG HARI NA NAKAUPO AT NAMUMUNO SA LAHAT AT ANG AMA AY SUPPORT LANG SA KANYA. PALPAK TALAGA.
[kahit gawin nyong literal yan,ang ama ba pag kinandong ang anak nya ibig sabihin mas mataas na ang anak?]
HA HA HA... E TANGA KA PALA E. SAAN SINABI DIYAN NA KINAKANDONG NG AMA SI CRISTO? HE HE HE... ANG SABI MO LUKLUKAN NG ANAK ANG AMA. HINDI KANDUNGAN KUNDI LUKLUKAN. MAGKAIBA YON. HA HA HA...
-
[kung literal yan edi mas mataas ang biyaya kay cristo?]
HA HA HA... ANONG MAS MATAAS ANG BIYAYA KAY CRISTO NA PINAGSASABI MO DIYAN? KUNG LITERAL ANG AMA E DI UPUAN LANG NI CRISTO. YUN ANG LITERAL. HE HE HE... MANLOLOKO KAPA PARA LANG MAGPALUSOT.
[kc si cristo luklukan ng biyaya di po b?ang ibig sabihin lng po nyan ay kinakanlong sya ng ama.]
HALUSINASYON MO LAMANG IYAN. GAWA GAWA NG IYONG GUNI-GUNI. WALANG SINASABI DIYAN NA SI CRISTO AY KINAKANDONG NG AMA. GINAWA MO BANG BABY SITTER AT YAYA NI CRISTO ANG AMA. HA HA HA... BAKIT BATA BA SI CRISTO PARA KANDUNGIN? HA HA HA... TANGA TALAGA.
(KAGAGUHAN LANG IYAN NI FELIX MANALO. NAGPALOKO KA NAMAN.)
[mag galangan po sana tayo.para po maganda ang ating usapan.eh kung sabihin ko kaya na ginagago k rin ng papa nyo?matutuwa ka b?]
KAHIT SABIHIN MO YON HINDI KAMI GINAGAGO NG PAPA NAMIN DAHIL ANG PAPA NAMIN AY TUNAY NA GREEK AND HEBREW EXPERT WITH DOCTORATE FROM VARIOUS UNIVERSITIES IN EUROPE. HINDI KAGAYA NI MANALO NA TANGA SA GREEK AT HEBREW.
(TALAGANG WALANG IBANG DIOS DAHIL SI CRISTO AT ANG AMA AY "IISA" [JOHN 10:30].)
[sinabi po ba sa juan 10:30 na iisa silang Diyos?]
ANG SABI SILA AY "IISA". E DI ISA SILA. BAKIT MO PINAG-IIBA? SABI NI CRISTO DIOS ANG AMA AT SABI NG AMA DIOS SI CRISTO. E IISA ANG DIOS KAYA ISA SILA DAHIL KUNG HINDI SILA IISA SA PAGKA DIOS E DI MAGIGING DALAWA ANG DIOS. HE HE HE...
[bakit hnd po nyo umpisahan sa talatang 28.hangang 30
28) At sila'y binibigyan ko ng walang hanggang buhay; at kailan ma'y hindi sila malilipol, at HINDI SILA MAAGAW NINOMAN SA AKING KAMAY.
29) Ang aking Ama, na sa kanila ay nagbigay sa akin, ay lalong dakila kay sa lahat; at HINDI SILA MAAGAW NINOMAN SA KAMAY NG AKING AMA.
30) Ako at ang Ama ay iisa.
yan po ang nka sulat.hnd po sila iisa sa pagiging Diyos,dahil unang una wala pong nka lagay jan na iisang Diyos sila.kundi iisa sila sa layunin.]
HA HA HA... WALANG NAKALAGAY DIYAN NA IISA SILA SA LAYUNIN. ANG SABI "AKO AT ANG AMA AY IISA". NASAAN ANG LAYUNIN DIYAN? WALA. HA HA HA... KUNG HINDI SILA IISA KAHIT NA MAGKA-ISA NG LAYUNIN MAGKA-IBA PA RIN. BAKIT KAPAG IKAW BA AT ANG TATAY MO AY MAY ISANG LAYUNIN SASABIHIN MO BANG: "AKO AT ANG TATAY KO AY IISA"? HINDI. ANG SASABIHIN MO: "AKO AT ANG TATAY KO AY NAGKAKAISA" O "PAREHO NG PRINSIPYO O LAYUNIN". MALAYO. HE HE HE... PALPAK ANG MGA PALUSOT MO.
.jpg)
![ST. JEROME EMILIANI [1486-1537]](http://4.bp.blogspot.com/_6dKQTchkJaA/R0lo013dyBI/AAAAAAAAB_4/XzUAPDESwwQ/s1600/St.+Jerome+in+prayer,+small_1.jpg)
gud am father
ReplyDelete(ANG PAGKAKA SALIN NG "THY THRONE O GOD" AY UNIVERSALLY ACCEPTED BY ALMOST ALL BIBLE TRANSLATORS. )
kahit pa sabihin nyo na mas madaming naniniwala na tama ang saling "ang yung luklukan o Diyos ng Hebreo 1:8" ay ayun n ang tama,hnd nyo rin maiiaalis na may mga scholar ng biblia na nag sasabi na ang ho theos sa talatang iyan ay nominative.
uulitin ko ulit hnd tatawagin ng Ama ang iba na Diyos sa sintidong tunay na Diyos.isaias 44:8 isaias 46:9
sasabihin nyo nnmn wala talagang ibang Diyos dahil iisa sila ng anak.father hnd sinabi ng ama sa isaias na walang ibang Diyos maliban sa amin ng anak.ang sabi doon walang ibang Diyos maliban sa AKIN.sa ama lang tumutukoy yun father.
(HA HA HA... KE LITERAL O HINDI PALPAK PA RIN ANG POSITION MO. KUNG LITERAL MAS MATAAS SI CRISTO SA AMA AT ANG AMA AY NAGING UPUAN. KUNG HINDI LITERAL IBIG SABHIN SI CRISTO ANG HARI NA NAKAUPO AT NAMUMUNO SA LAHAT AT ANG AMA AY SUPPORT LANG SA KANYA. PALPAK TALAGA.)
father talga oh.hnd maka intindi.hnd nga po litiral ang Diyos ang iyong luklukan.ang ibg sabihin lng nyan ay kinakanlong sya ng Ama.
(HA HA HA... ANONG MAS MATAAS ANG BIYAYA KAY CRISTO NA PINAGSASABI MO DIYAN? KUNG LITERAL ANG AMA E DI UPUAN LANG NI CRISTO. YUN ANG LITERAL. HE HE HE... MANLOLOKO KAPA PARA LANG MAGPALUSOT.)
bakit mali po ba na si cristo ay luklukan ng biyaya?oh pano po yan luklukan si cristo ng biyaya.ed ibig sabihin mas mataas ang biyaya ky cristo.ayaw nyo pumayag sa salin na ang Diyos ang iyong luklukan dahil magiging upuan lng ng anak ang ama.eh luklukan ng biyaya si cristo.ed tinatangap nyo na mas mataas ang biyaya ky cristo?
(KAHIT SABIHIN MO YON HINDI KAMI GINAGAGO NG PAPA NAMIN)
ay manhid na po pala kayo father.peace
(ANG SABI SILA AY "IISA". E DI ISA SILA. BAKIT MO PINAG-IIBA? SABI NI CRISTO DIOS ANG AMA AT SABI NG AMA DIOS SI CRISTO. )
haha ang sabi ng anak ang ama lng ang iisang tunay na Diyos.take note ang AMA lng.kung iisa sila bakit sila mag kahiwalay?haha jan p lng mali na doktrina nyo.
(E IISA ANG DIOS KAYA ISA SILA DAHIL KUNG HINDI SILA IISA SA PAGKA DIOS E DI MAGIGING DALAWA ANG DIOS. HE HE HE...)
tama kayo jan father iisa lng ang Diyos.at yun ay ang AMA sabi ni cristo.juan 17:1-3.hnd na kylanagn ulit lumayo.
(WALANG NAKALAGAY DIYAN NA IISA SILA SA LAYUNIN.)
eh father wala rin namn nka lagay jan na iisang Diyos sila ng ama.di po b.kung uumpisan nyo sa 28 ang pag basa ang sabi ng anak,"HINDI SILA MAAGAW NINOMAN SA AKING KAMAY." at sa 29"HINDI SILA MAAGAW NINOMAN SA KAMAY NG AKING AMA.kung marunong lang kayo mka unawa father,malalaman nyo na sa layunin sila iisa.hnd sa pagiging Diyos.
(PALPAK ANG MGA PALUSOT MO.)
mas palpak ang palusot nyo father.nga po pla father yung tungkol po pla sa juan 17:1-3.bakit tinuro ni cristo na ang iisang tunay na Diyos lamang ay ang AMA?aang alam ko pinost ko yung tanong na ito eh.bakit hnd lumabas?
gud am father
ReplyDelete(ANG PAGKAKA SALIN NG "THY THRONE O GOD" AY UNIVERSALLY ACCEPTED BY ALMOST ALL BIBLE TRANSLATORS. )
[kahit pa sabihin nyo na mas madaming naniniwala na tama ang saling "ang yung luklukan o Diyos ng Hebreo 1:8" ay ayun n ang tama,hnd nyo rin maiiaalis na may mga scholar ng biblia na nag sasabi na ang ho theos sa talatang iyan ay nominative.]
HA HA HA... HINDI YAN NOMINATIVE KUNDI VOCATIVE. YAN ANG DAHILAN KUNG BAKIT ALMOST ALL SCHOLARS TRANSLATED IT AS VOCATIVE. IYON ANG TAMA DAHIL IYON TALAGA ANG TAMA. THERE IS A UNANIMOUS AGREEMENT AMONG SCHOLARS THAT IT IS VOCATIVE. HINDI MAPASUBALIAN IYAN. KAYA NGA ANG KATAWA-TAWA ANG TRANSLATION NYO E. NAGING LUKLUKAN ANG DIOS IMBES NA NAKALUKLOK. HE HE HE...
[uulitin ko ulit hnd tatawagin ng Ama ang iba na Diyos sa sintidong tunay na Diyos.isaias 44:8 isaias 46:9]
NILOLOKO MO ANG SARILI MO E. TINAWAG NG AMA NA DIOS ANG ANAK. BAKIT? DAHIL HINDI SILA MAGKA-IBA, ANG ANAK AT ANG AMA AY IISA [Jn 10:30]. KAYA PALPAK ANG ARGUMENTO MO. KUNG SILA AY HINDI IISA E PWEDE ANG REASONING MO SUBALIT SA AMA AT SA ANAK AY PALPAK YAN DAHIL IISA SILA.
[sasabihin nyo nnmn wala talagang ibang Diyos dahil iisa sila ng anak.]
TAMA.
[father hnd sinabi ng ama sa isaias na walang ibang Diyos maliban sa amin ng anak.]
HA HA HA... HINDI NA KAILANGAN PANG SABIHIN YAN DAHIL IISA SILA E. SASABIHIN LANG IYAN KUNG MAGKA-IBA SILA.
[ang sabi doon walang ibang Diyos maliban sa AKIN.sa ama lang tumutukoy yun father.]
HA HA HA... WALANG SINABI DUON NA: "AKONG AMA LAMANG ANG DIOS, ANG ANAK HINDI DIOS". ANG SABI WALANG IBANG DIOS LIBAN SA AKIN. E IISA SILA KAYA IISA LAMANG ANG DIOS. ANG DIOS NA TINUTUKOY DIYAN AY ANG IISANG DIOS NA AMA AT ANAK.
(HA HA HA... KE LITERAL O HINDI PALPAK PA RIN ANG POSITION MO. KUNG LITERAL MAS MATAAS SI CRISTO SA AMA AT ANG AMA AY NAGING UPUAN. KUNG HINDI LITERAL IBIG SABHIN SI CRISTO ANG HARI NA NAKAUPO AT NAMUMUNO SA LAHAT AT ANG AMA AY SUPPORT LANG SA KANYA. PALPAK TALAGA.)
[father talga oh.hnd maka intindi.hnd nga po litiral ang Diyos ang iyong luklukan.ang ibg sabihin lng nyan ay kinakanlong sya ng Ama.]
ReplyDeleteHA HA HA... HINDI LITERAL E KE LITERAL O HINDI E PALPAK NGA E. HA HA HA...
KINAKANLONG NG AMA. HINDI KANLONG ANG ISSUE DIYAN KUNDI PROCLAMATION OF THE SON AS HIGHER THAN THE ANGELS... THAT JESUS IS GOD. WALA SA CONTEXT ANG KANLUNGAN DIYAN. HA HA HA... IYAN AY DECLARATION AND PROCLAMATION OF THE DIGNITY OF CHRIST AS ETERNAL GOD. THE KINGSHIP OF CHRIST IS FOREVER AND EVER. YAN ANG TRUE MEANING NG "THRONE". HINDI KINAKANDONG... HA HA HA...
(HA HA HA... ANONG MAS MATAAS ANG BIYAYA KAY CRISTO NA PINAGSASABI MO DIYAN? KUNG LITERAL ANG AMA E DI UPUAN LANG NI CRISTO. YUN ANG LITERAL. HE HE HE... MANLOLOKO KAPA PARA LANG MAGPALUSOT.)
[bakit mali po ba na si cristo ay luklukan ng biyaya?]
MALI NA ANG AMA AY LUKLUKAN NI CRISTO. AT SAAN SA TALATA NAKASULAT NA SI CRISTO AY LUKLUKAN?
[oh pano po yan luklukan si cristo ng biyaya.ed ibig sabihin mas mataas ang biyaya ky cristo.]
ANG PROBLEMA MO E WALANG NAKASULAT NA ANG DIOS AY LUKLUKAN NI CRISTO. ANG TALATA AY TUMUTUKOY SA DECLARATION NG FATHER NA DIOS ANG ANAK AT SIYA AY MAGHAHARI NG WALANG KATAPUSAN.
[ayaw nyo pumayag sa salin na ang Diyos ang iyong luklukan dahil magiging upuan lng ng anak ang ama.eh luklukan ng biyaya si cristo.ed tinatangap nyo na mas mataas ang biyaya ky cristo?]
PAKI BIGAY NGA KUNG ANONG TALATA SINABI NA SI CRISTO AY LUKLUKAN NG BIYAYA. SAAN SINABI NG DIOS SA BIYAYA NA: "ANG ANAK ANG IYONG TRONO"? HA HA HA...
(KAHIT SABIHIN MO YON HINDI KAMI GINAGAGO NG PAPA NAMIN)
ay manhid na po pala kayo father.peace
HINDI KAMI MANHID, BULAG KA LANG. NAGPAPAUTO KAYO SA MGA MANALO MULA KAY FELIX THEN KAY ERANEO THEN KAY EDUARDO. SAAN SA BIBLIA NAKASULAT NA MGA MANALO ANG DAPAT MAMAHALA NG IGLESIA? CHAPTER AND VERSE PLEASE.
(ANG SABI SILA AY "IISA". E DI ISA SILA. BAKIT MO PINAG-IIBA? SABI NI CRISTO DIOS ANG AMA AT SABI NG AMA DIOS SI CRISTO. )
[haha ang sabi ng anak ang ama lng ang iisang tunay na Diyos.take note ang AMA lng.kung iisa sila bakit sila mag kahiwalay?haha jan p lng mali na doktrina nyo.]
IISA NGA TAPOS GINAGAWA MONG MAGKAIBA. KUNG MAGKAIBA SILA SAAN SINABI SA BIBLIA NA: "AKO AT ANG AMA AY MAGKA-IBA"? AT "AKO AT ANG AMA AY MAGKAHIWALAY"? SAAN? CHAPTER AND VERSE PLEASE.
SINABI NGA NG AMA NA DIOS ANG ANAK AYAW MO PANG TANGGAPIN. PATI ANG AMA AYAW MONG PANIWALAAN. HE HE HE...
(E IISA ANG DIOS KAYA ISA SILA DAHIL KUNG HINDI SILA IISA SA PAGKA DIOS E DI MAGIGING DALAWA ANG DIOS. HE HE HE...)
[tama kayo jan father iisa lng ang Diyos.at yun ay ang AMA sabi ni cristo.juan 17:1-3.hnd na kylanagn ulit lumayo.]
IISA ANG DIOS. ANG ANAK AY DIOS AYON SA AMA. HINDI NAGING DALAWA ANG DIOS DAHIL ANG ANAK AT ANG AMA AY IISA. SAAN NAKASULAT SA BIBLIA NA HINDI IISA ANG ANAK AT ANG AMA?
(WALANG NAKALAGAY DIYAN NA IISA SILA SA LAYUNIN.)
[eh father wala rin namn nka lagay jan na iisang Diyos sila ng ama.di po b.]
IISA SILA IBIG SABIHIN FULL ONENESS IYON. ONE IN BEING. ESSENTIAL UNITY.
[kung uumpisan nyo sa 28 ang pag basa ang sabi ng anak,"HINDI SILA MAAGAW NINOMAN SA AKING KAMAY." at sa 29"HINDI SILA MAAGAW NINOMAN SA KAMAY NG AKING AMA.kung marunong lang kayo mka unawa father,malalaman nyo na sa layunin sila iisa.hnd sa pagiging Diyos.]
WALA YATANG PANG-UNAWA. IISA ANG LAYUNIN NILA SUBALIT WALANG SINABI DIYAN NA SA LAYUNIN LANG SILA IISA. ANG KANILANG UNITY AY HINDI LIMITED SA LAYUNIN. HE HE HE...
(PALPAK ANG MGA PALUSOT MO.)
[mas palpak ang palusot nyo father.nga po pla father yung tungkol po pla sa juan 17:1-3.bakit tinuro ni cristo na ang iisang tunay na Diyos lamang ay ang AMA?aang alam ko pinost ko yung tanong na ito eh.bakit hnd lumabas?]
LUMABAS NA AT NASAGOT NA. ANG TANONG KO ANG HINDI MO SINASAGOT: "NAGSISINUNGALING BA ANG AMA NG SINABI NIYANG DIOS ANG ANAK?"
malinaw naman nakasulat.."..ang iyong luklukan..OH DIOS..."....
ReplyDeleteletra por letra nanga...
edi Dios ang Luklukan..hehe..paano nagkaron ng kandungan???
i applaud father abe dito..hindi aabante ang kampon ni felix..
"THY THRONE O GOD"
ReplyDelete"Your throne O God"
Analyze this statement,
This is God the Father referring to Jesus to His Throne as King of Kings and Lord of Lords and His glory as he is seated to the right hand of the Father as One God in unity with the Holy Spirit.
Clarong claro word per word God the Father referred Jesus as God...
As the whole passage tells it all
Heb 1:8
"But of the Son He says, "Thy throne, O God, is forever and ever, And the righteous scepter is the scepter of His kingdom."
So please anonymous use your mind not your eyes and mouth...
At kung pinipilit mo naman na mali kami dito eh Goodluck kasi tinaob kana ni Father Abe hahahaha
Hay, nku mga Manolista talaga.. Mga aanga-anga sa Biblia.. Puro Lamsa Bible lng kasi alam basahin..
ReplyDeleteHeb. 1:8 "Ngunit tungkol sa Anak ay sinasabi, ANG IYONG LUKLUKAN, OH DIYOS, ay magpakailanman; at ang setro ng katuwiran ay siyang setro ng iyong kaharian.."
Nagkakaisa ang mga dalubhasa sa wikang Griego na ang Simuno(SUBJECT)ng pangungusap ay "ANG IYONG LUKLUKAN..." at iyon ay luklukan ng Diyos na walang iba kundi ang ANAK. Pansin din natin na ang nagsasalita ay ang Dios Ama at tinawag niyang "DIYOS" ang kanyang Anak.
Isa pang halimbawa:
1 Juan 5:20 "At nalalaman nating naparito ang Anak ng Diyos at binigyan niya tayo ng pang-unawa upang makilala ang tunay na Diyos, at tayo'y nasa tunay na Diyos, sa kanyang Anak na si Jesu-Cristo. ITO ANG TUNAY NA DIYOS at buhay na walang hanggan."
Sino ang tinutukoy ni Juan? Napakaliwanag na si JESU-CRISTO. Ang pag-aaral ng balarila o gramatika sa anumang wika maging Filpino, Ingles, Kastila o Griego ay nagpapatunay na walang ibang tinutukoy ang pangungusap na "ITO ANG TUNAY NA DIYOS AT BUHAY NA WALNG HANGGAN" kundi si JESU-CRISTO. Ang panghalip na "Ito" ay walang ibang tinutukoy kundi ang pinakamalapit na sinundan(antecedent) at iyon ay "Jesu-Cristo."
Kaya Unanimous wag kang magpauto sa mga ministro nyo na kahit kasinungalingabn tinatanggap mo maidepensa lng ang religion nyo..
Father Abe,
ReplyDeleteNagkasagutan po ako sa iang inm named "Titus" sa comments ng isang blog,
Sabi niya daw na ang sa Philippians 2:6-11
na "FORM OF GOD" ay kalarawan lang daw ni Cristo ang Diyos...at Nagtatanong siya na si Cristo ba ay may kinikilalang Diyos,pero sa tanong niya mismo hindi rin niya masagot. hahah
Ang sagot ko naman ay, kung (Image) kalarawan at Form ay synonymous therefore it has 1 meaning, that tells Christ is God.
And I told him Because of Christ's obedience to the Father he took a form of a slave and became human until his death on the cross.
But still he continued to insist and rejects each perspective in Catholicism.
I also described that Jesus is True God and True Man and presented some Bible verses...
Another argument is about the angels.
He really wants to insist that human (more like Felix Manalo) can become an angel that stays in heaven. and direct messengers from God,
In the Bible I presented that angels are perceived with wings like cherubs and seraphs
Also I presented that angels are spirits who lived in heaven.
But still he insist his own understanding ang mga SUGO daw ay nagiging anghel.
the more he became furious and calling names and speaking bad words.
Now I know how absurd his reasoning and speaks like an uneducated person...
So Father ano po ang dapat gawin sa taong katulad nito???
God Bless
JUST CONTINUE REASONING WITH HIM. THE FACT THAT YOU WERE ABLE TO REFUTE HIM SHOWS THE TRUTHFULNESS AND VALIDITY OF OUR FAITH. HE BECOMES ANGRY BECAUSE HE CANNOT RESIST THE POWER OF TRUTH.
ReplyDelete